П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1105 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С., представителя истца Касьян О.А., представителей ответчика Бегимбаевой М.Ж., Каршагиной Ж.И., представителя заинтересованного лица Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Хроматускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о понуждении начислить и перечислить пеню за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость за период просрочки с 7 сентября 2024 года по 12 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года иск возвращён как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что привело к неправомерному возвращению иска. Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года Товариществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) ф. 300 за 2 квартал 2024 года, в которой предъявлено требование о возврате суммы превышения НДС в размере 9 123 290 435 тенге, в том числе:

• 7 298 632 348 тенге в упрощенном порядке; - 1 824 658 087 тенге в общеустановленном порядке. Уведомлением от 5 сентября 2024 года Товариществу подтверждена сумма превышения НДС к возврату 7 298 632 348 тенге в упрощенном порядке на основании требования, указанного в декларации по НДС за 2 квартал 2024 года.

5 сентября 2024 года Товариществом представлено налоговое заявление на проведение зачёта и (или) возврата налогов в упрощенном порядке.

Возврат превышения НДС в сумме 7 298 632 348 тенге Управлением произведён не был.

Местные суды, возвращая иск, обосновали свои определения преждевременностью требований, поскольку возврат превышения НДС не был произведён и, по их мнению, не наступила необходимость в начислении и перечислении пени.

Кассационный суд с выводом местных судов не согласен по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 104 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далееНалоговый кодекс) при нарушении налоговым органом срока проведения возврата суммы превышения НДС на такую сумму превышения, возврат которой произведен с нарушением срока, за каждый день просрочки налоговый орган начисляет в пользу налогоплательщика пеню.

Пеня начисляется в размере 1,25 кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончанием срока возврата, включая день возврата.

Из содержания приведённой нормы следует, что основанием для начисления пени является нарушение налоговым органом срока возврата превышения НДС. Пеня исчисляется с момента истечения установленного срока и до даты фактического возврата.

Суды не учли, что предъявлению иска предшествовали действия Товарищества по разрешению с Управлением вопроса возврата налогов в упрощенном порядке на основании его заявления от 5 сентября 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 434 Налогового кодекса сумма превышения НДС, заявленная к возврату в упрощенном порядке, подлежит возврату в течение 15 рабочих дней после истечения срока для предоставления декларации по НДС. На дату подачи иска, то есть 7 октября 2024 года, возврат превышения НДС в размере 7 298 632 348 тенге в упрощенном порядке произведен не был.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли публичноправовые отношения, в которых ответчик в отношении истца реализовал свои властные полномочия.

Следовательно, вывод судов о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является необоснованным. Основание преждевременности также несостоятельно, так как на момент предъявления иска срок, установленный пунктом 3 статьи 434 Налогового кодекса, уже истек.

В силу требований подпункта 5) пункта 1 статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Истец, считая действия ответчика неправомерными, вправе избрать способ защиты нарушенного права. При этом суд, в силу требований статьи 16 АППК, регламентирующей его активную роль, обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного иска.

С учетом изложенного, судебные акты местных судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 декабря 2024 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» удовлетворить.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева