6001-24-00-3гп/66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителя истцов М[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, К[...], представителя фермерского хозяйства «А[...]» (далее – ФХ «А[...]») А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...], И[...] к ТОО «БС[...]», ТОО «КА[...]» о признании недействительными решений общего собрания от 13 февраля и 2 ноября 2009 года,

поступившее по ходатайству ФХ «А[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 7 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] и И[...] обратились в суд к указанным ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников ТОО «БС[...]» от 13 февраля и общего собрания участников ТОО «КА[...]» от 2 ноября 2009 года, мотивируя тем, что не были извещены о проведении оспариваемых собраний, решения о выходе из состава ТОО «БС[...]» и принятии их в состав ТОО «К[...]» не принимали.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области (далее – СМЭС Мангистауской области) от 7 октября 2022 года производство по делу по иску Д[...] и И[...] о признании недействительным решения общего собрания ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года прекращено в соответствии с пунктом 8 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), то есть в связи с ликвидацией юридического лица и отсутствием правопреемников.

Решением СМЭС Мангистауской области от 7 октября 2022 года иск о признании недействительным решения общего собрания ТОО «КCG[...]» от 2 ноября 2009 года удовлетворен.

На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ФХ «А[...]», в котором указано, что ФХ является добросовестным приобретателем земельных участков, ранее принадлежавших ТОО «БС[...]», оспариваемое решение явилось основанием для подачи иска прокурором района Шал акына СевероКазахстанской области о признании недействительными сделок по приобретению земельных участков. Одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением СМЭС Мангистауской области от 6 марта 2023 года заявление ФХ «А[...]» в восстановлении срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 17 мая 2023 года определение СМЭС Мангистауской области от 6 марта 2023 года отменено с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемыми решениями общих собраний разрешен вопрос о выходе участников из состава ТОО «БС[...]» с условными земельными долями, в настоящее время собственником земельных участков является ФХ «А[...]», которое не было привлечено к участию в деле.

Из единой информационно-аналитической системы судебных органов «Төрелік» следует, что 14 июня 2023 года вложено постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года №4799-23-00-2а/405, которым решение и определение СМЭС Мангистауской области от 7 октября 2022 года отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска Д[...] и И[...] к ТОО «КCG[...]» (ТОО «БС[...]») о признании недействительным решения общего собрания от 13 февраля 2009 года.

Производство по гражданскому делу по иску Д[...] и И[...] к ТОО «КА[...]» о признании недействительным решения общего собрания от 2 ноября 2009 года прекращено.

В ходатайстве ФХ «А[...]», ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение СМЭС Мангистауской области от 7 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав пояснения представителя ФХ «А[...]» А[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителя истцов М[...] и третьего лица К[...], полагавших, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

По правилам статей 222, 226, 423 ГПК постановление суда апелляционной инстанции должно быть подписано всеми судьями, принимавшими решение по делу.

Судебные акты подписываются электронно-цифровыми подписями судей при ведении судопроизводства в электронном формате путем формирования электронного гражданского дела. При этом подлинником судебного акта является электронный документ, размещенный в автоматизированной информационной системе суда (статья 133-1 ГПК). Согласно единой информационно-аналитической системе судебных органов «Төрелік», 14 июня 2023 года вложено постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года №4799-23-00-2а/405, подписанное электронно-цифровыми подписями судей, принимавших решение по делу.

Между тем, по настоящему гражданскому делу судопроизводство велось в бумажном формате, мотивированного определения об изменении формата судопроизводства судом апелляционной инстанции не выносилось, соответственно, в материалах дела должен быть подписанный судьями бумажный подлинник оспариваемого постановления, однако такой судебный акт в деле отсутствует.

Подпунктом 5) пункта 4 статьи 427 ГПК установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

В соответствии с указанной нормой коллегия приходит к выводу об отсутствии подписанного судьями постановления суда апелляционной инстанции и необходимости отмены в связи с этим постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда №4799-2300-2а/405, оглашенного 8 июня 2023 года, вложенного в систему «Төрелік» 14 июня 2023 года и подписанного судьями в электронном формате.

По доводам кассационного ходатайства земельные участки, ранее принадлежавшие ТОО «КCG[...]» (ТОО «БС[...]») и переданные в ТОО «КА[...]» на основании оспариваемых решений общих собраний, были приобретены ФК «А[...]» на аукционе в ходе исполнительного производства, с 2011 года ФК «А[...]» является собственником земельных участков, настоящий спор затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле указанное лицо не было привлечено.

Признание недействительными решения общего собрания участников ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года о выходе из состава товарищества стало основанием для оспаривания сделок по приобретению земельных участков ФК «А[...]», в этой связи являются обоснованными доводы заявителя ходатайства о том, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях ФК «А[...]», не привлеченного к участию в деле, что в силу подпункта 4) пункта 4 статьи 427 ГПК также является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Данное обстоятельство при отсутствии подлинника апелляционного постановления является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду неучастия ФК «А[...]» в судебном разбирательстве не проверены его доводы о том, что истцам о состоявшемся переходе прав на земельные участки должно быть известно с 2016-2017 годов. Изложенное указывает на то, что наряду с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебных актов, местные суды не создали всем участникам процесса необходимые условия для реализации ими процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, не приняли мер по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, тем самым не выполнили все необходимые действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Указанные недостатки судебного рассмотрения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения СМЭС Мангистауской области от 7 октября 2022 года, оглашенного и вложенного в систему «Төрелік» постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда в ином составе судей по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 7 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство фермерского хозяйства «А[...]» удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Жусупбекова Г.К. Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.