6001-25-00-3гп/176

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием истца С[...], ее представителя О[...], ответчиков Б[...], С[...].,

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к Б[...], С[...] о выселении и освобождении земельного участка,

поступившее по ходатайству ответчика Б[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав тем, что на принадлежащем ей земельном участке находится жилой дом, не введенный в эксплуатацию, в котором в настоящее время проживают ответчики и, возможно, другие лица. В нарушение устной договоренности ответчики по прошествии одного месяца с момента заключения договора купли-продажи не освободили дом и земельный участок.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, нотариус С[...]

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 31 июля 2024 года иск удовлетворен.

Н[...][...], С[...]. и всех членов их семьи, а также на иных лиц возложена обязанность освободить недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 0,0900 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...] (РКА[...]).

Постановлено выселить Б[...], С[...]. со всеми членами семьи, а также иных проживающих лиц из недостроенного дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения истца и ее представителя против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29 марта 2024 года С[...] с согласия супруга Б[...] приобрела у Б[...] земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...] сделки составила 130 000 000 тенге, уплаченных на момент подписания договора, о чем указано в тексте договора и отдельной расписке продавца.

Договор купли-продажи нотариально удостоверен и в установленном порядке зарегистрирован в филиале некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы 1 апреля 2024 года, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации №24-2000-52455.

Судебными инстанциями установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, однако лишен допуска на свой земельный участок, так как ответчики не желают добровольно его освобождать.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах спора, местные суды, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность их пребывания на земельном участке, и созданы препятствия истцу в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, иск удовлетворили.

Выводы местных судов соответствуют нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Между тем, доводы ответчика Б[...], приведенные в ходатайстве, направлены на оспаривание договора купли-продажи земельного участка. Так, ответчик, не соглашаясь освободить земельный участок, приводит доводы о том, что при подписании договора денежные средства в счет стоимости земельного участка ею не были получены. Намерения на продажу земельного участка не было. Данная сделка была заключена для прикрытия договора займа денежных средств с участием иных лиц, в отношении которых ею подано заявление в органы уголовного преследования и начато досудебное расследование.

При этом иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным ответчиком в суде не заявлен и возможность оспаривания сделки не утрачена.

В этой связи, судебная коллегия считает, что обращение в суд с самостоятельным иском о признании сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав, закрепленных в статье 9 ГК.

Доводы ходатайства о незаконном составе судей апелляционной инстанции материалами электронного гражданского дела не подтверждаются. Замена судьи произведена в порядке, установленном процессуальным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года оставить в силе, ходатайство представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова