1

6001-22-00-6ап/2231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Ж[...],

представителей ответчика Т[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью ««М[...]»» к Республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене административных актов в виде поручения и запроса в части проверки достоверности отчетности на основании сверки данных журналов реестров купленной и проданной наличной иностранной валюты, бухгалтерских документов и отчетности по форме приложения 13 к Правилам обменных операций,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 11 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «М[...]» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском в суд к РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее Нацбанк).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что Департаментом наличного денежного обращения Нацбанка 29 декабря 2021 года за №09-3-12/3150 направлено в территориальные филиалы Нацбанка письмо-поручение: 1) об инициировании в срок до 29 декабря 2021 года документальной проверки в отношении всех уполномоченных организаций регионов и направлении запросов уполномоченным организациям о предоставлении документов и информации по операциям покупки/продажи наличной валюты в уполномоченных банках на основании договоров за период с января по ноябрь 2021 года; 2) о проверке в срок до 17 января 2022 года предоставленной уполномоченными организациями согласно пункту 1 информации на предмет достоверности (сверка данных журнала реестров, отчетов, бухгалтерских документов и отчетности по форме приложения 13 к Правилам обменных операций); 3) о проведении в срок до 31 января 2021 года анализа данных, полученных от уполномоченных организаций согласно пункту 2, с данными, предоставленными уполномоченными банками. В случае наличия фактов отклонения направлений запросов в региональные филиалы уполномоченных банков о предоставлении первичных документов в части подтверждения фактов покупки НИВ УО; 4) о подготовке в срок до 10 февраля 2022 года заключений о результатах документальной проверки; 5) о применении в случае выявления отклонений санкций и иных мер в течение 5 дней после завершения документальной проверки.

Товарищество, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными и отмене административных актов в виде поручения и запроса в части проверки достоверности отчетности на основании сверки данных журналов реестров купленной и проданной наличной иностранной валюты, бухгалтерских документов и отчетности по форме приложения 13 к Правилам обменных операций.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что иск Товарищества не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 26) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что внутренняя административная процедура государственных органов – это единоличная распорядительная деятельность должностного лица или деятельность коллегиального государственного органа, связанная с вопросами организации государственного органа, внутреннего порядка рассмотрения, прохождения служебных документов и внутреннего контроля за их исполнением, процедура, регламентирующая информационный обмен между государственными органами, их структурными и территориальными подразделениями и должностными лицами, а также осуществление передачи государственных функций в конкурентную среду.

Следовательно, письмо-поручение Департамента наличного денежного обращения Нацбанка от 29 декабря 2021 года за №09-3-12/3150 направленное в территориальные филиалы Нацбанка является внутренней административной процедурой.

Согласно подпункту 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

1. возбуждение административных процедур;

2. рассмотрение административного дела;

3. принятие административного акта;

• 4. обжалование (пересмотр);

5. рассмотрение по жалобе;

• 6. решение по жалобе.

На основании изложенного, письмо-поручение ответчика направленное в территориальные филиалы, является взаимодействием административных органов внутри системы, не имеющим признаков публично-правовых отношений.

Целью административной юстиции является проверка правильности и полноты проведения административной процедуры с соблюдением всех последовательных этапов, тогда как в данном случае административная процедура ответчиком не возбуждалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком какойлибо административный акт не принимался, административное действие не совершалось и не порождает публично-правовой спор.

Таким образом, письмо-поручение ответчика не является административным актом, в этой связи настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соответственно, необходимости защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов Товарищества в данной ситуации не возникает.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 13 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО ««М[...]»» – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи