6001-24-00-6ап/2668

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителей ответчика и заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б., Джумабековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SV AGRO» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки №574 от 6 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее - СМАС) города Астаны от 30 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворения иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Поступившее от представителя истца ходатайство об объединении указываемых им дел в одно производство не подлежит удовлетворению, так как судом установлено отсутствие существенных оснований для их объединения.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 6 декабря 2023 года приказом Комитета назначена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) .

Проверка касалась исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (КПН) и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 января по 31 декабря 2020 года. Основанием послужили риски фиктивности операций с ТОО «FTС Engineering», признанным неблагонадежным (заблокированные ЭСФ, отсутствие сотрудников, признание банкротом).

Во исполнение приказа Комитета 11 декабря 2023 года Департамент государственных доходов по Жамбылской области вынес предписание №72 о проведении внеплановой проверки.

Не согласившись с предписанием, Товарищество обратилось с иском в СМАС Жамбылской области, однако решением суда от 24 мая 2024 года в удовлетворении иска о признании предписания незаконным и его отмене было отказано.

27 марта 2024 года Товарищество обратилось в СМАС города Астаны с иском об оспаривании приказа Комитета. Однако определением суда от 10 апреля 2024 года ходатайство об объединении дел об оспаривании приказа Комитета и предписания Департамента в одно производство было отклонено. Суд указал на отсутствие процессуальной нормы, позволяющей объединение однородных дел, находящихся в производстве различных судов. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно указали, что оспариваемой приказ о назначении внеплановой тематической налоговой проверки от 6 декабря 2023 года соответствует требованиям законодательства. При его принятии соблюдены все необходимые процедуры (предварительное уведомление, заслушивание и согласование).

Кроме того то, что мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства не распространяется на внеплановые проверки, а срок исковой давности по налогам не истек ввиду подачи дополнительных отчетностей.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 НК).

Учитывая изложенное, а также содержание статьи 140 и подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

Тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика, по вопросам в том числе подтверждения наличия нарушений, указанных в уведомлении налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса (подпункт 9) пункта 1 статьи 142 НК). В то же время, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 НК, внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе.

Пунктом 2 статьи 138 НК определено, что налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми органами.

Указанное означает, что назначение и проведение налоговых проверок являются прерогативой налоговых органов и регулируются налоговым законодательством Республики Казахстан.

Их назначение вытекает из административного усмотрения налогового органа.

Согласно главе 10 АППК рассмотрение административного дела состоит из нескольких стадий, в том числе по заслушиванию участника административной процедуры (часть первая статьи 73 АППК) , предшествующих принятию того или иного решения.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

В свою очередь вынесение предписания предполагает осуществление процедур, предусмотренных статьями 73-75 АППК.

Административный орган или должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела (часть первая статьи 72 АППК) . Кроме того, участнику административной процедуры должна быть предоставлена возможность выразить свою позицию по предварительному решению по административному делу, о котором он уведомляется заранее , но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта (часть первая статьи 73 АППК). Эти требования аналогичны требованиям налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года в ходе процедуры предварительного заслушания Товариществом представлено письменное возражение о несогласии с предварительным решением. 28 ноября 2023 года Департамент, по ходатайству Товарищества, ознакомил последнего с материалами инициированной административной процедуры по назначению внеплановой тематической проверки.

Приказом Комитета №574 от 6 декабря 2023 года в отношении Товарищества назначена внеплановая тематическая налоговая проверка.

В соответствии с предписанием №439 от 4 декабря 2023 года ответчиком назначена тематическая внеплановая проверка по исполнению налогового обязательства по КПН и НДС.

Проверяемый период: с 1 января по 31 декабря 2020 года.

Предмет и период проверки, отраженные в предписании, полностью совпадают с приказом Комитета.

Из изложенного вытекает, что налоговыми органами были соблюдены указанные процедуры и предписанный порядок принятия итогового решения по инициированной административной процедуре.

В его проведения, то есть при инициировании и назначении тематической внеплановой проверки, права и законные интересы Товарищества нарушены не были.

В контексте изложенного судебная коллегия полагает, что Комитет в рамках процедуры по назначению внеплановой тематической проверки нарушений прав и законных интересов субъекта проверки не допущено.

Следовательно, местными судами обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка и они были предметом тщательного исследования.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «SV AGRO» оставить без удовлетворения. Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов