ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года №6003-25-00-2к/3108 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Дайрабаевой С.М., представителя ответчика Тезекбаевой Г.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса Мергалиевой А.М. - Каримова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Құрылысшы LTD» к товариществу с ограниченной ответственностью «Строй Март LTD» о признании исполнительных надписей не подлежащим исполнению,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Құрылысшы LTD» обратилось в суд с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительных надписей № 743, 744, 745, 746, 747, 742, 748 от 18 февраля 2025 года, учиненных частным нотариусом г. Астаны Мергалиевой А.М., о взыскании с ТОО «Құрылысшы LTD» в пользу ТОО «Строй Март LTD» задолженности в сумме 53 557 230 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 августа 2025 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать не подлежащими исполнению исполнительные надписи нотариуса города Астаны Мергалиевой А.М. за №744, №745, №746, №742, №748 от 18 февраля 2025 года.

В удовлетворении иска о признании исполнительных надписей нотариуса №743 и №747 от 18 февраля 2025 года не подлежащим исполнению отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов жалобы, не входя в обсуждение о законности и обоснованности судебных актов в части отказа в удовлетворении иска ТОО «Құрылысшы LTD» о признании исполнительных надписей нотариуса №743 и №747 от 18 февраля 2025 года, не обжалованных ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебный акт в силе, представителя третьего лицап, полагавших принять решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры субподряда:

№BR-826 от 5 ноября 2021 года, №Б-1336 от 1 июля 2022 года, №SC1303 от 1 июля 2022 года, №AN-1457 от 22 августа 2022 года, №ПОД/4S/62/2020 от 20 апреля 2023 года, согласно которым ответчик принял обязательство перед истцом по благоустройству жилых комплексов со встроенными помещениями и паркингами в городе Астане (далее - Договор).

Согласно пункту 3.3 Договоров генеральный подрядчик удерживает 5% от стоимости фактически выполненных работ в качестве гарантийного депозита на 2 года с момента ввода объекта в эксплуатацию и выплачивается Субподрядчику в течение 15 дней по истечению гарантийного срока согласно пункту 6.2 Договоров.

Пунктом 6.2. Договоров предусмотрено, что Субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполняемых работ в течение 24 календарных месяцев, исчисляемых с момента сдачи объекта в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии.

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 168 215 893 тенге, из них сумма гарантийных удержаний по Договорам составляет 58 410 794,69 тенге.

Акт ввода в эксплуатацию объекта (далее - Акт ввода) по Договору №Б1336 от 1 июля 2022 года подписан 27 августа 2022 года, соответственно, гарантийный срок работ до 27 августа 2024 года;

по Договору №AN-1457 от 22 августа 2022 года Акт ввода от 4 января 2023 года, срок гарантии по 4 января 2025 года;

по Договору №SC-1303 от 1 июля 2022 года Акт ввода от 21 сентября

2022 года, срок гарантии - 21 сентября 2024 года;

по Договору №BR-826 от 5 ноября 2021 года Акт вводы от 11 марта

2022 года, срок гарантии - 11 марта 2024 года;

по Договору №ПОД/4S/6-2/2020 от 20 апреля 2023 года Акт ввода от 21 сентября 2023 года, срок гарантии до 21 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) для взыскания денег или истребования иного движимого имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на документе, устанавливающем задолженность, или выдает соответствующее постановление.

На основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорным требованиям об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

В силу статьи 92-2 Закона исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет. Согласно пункту 4 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи», если на момент совершения исполнительной надписи имелся судебный спор между взыскателем и должником, сделка признана судом недействительной, долг частично или полностью погашен должником либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, такой спор подлежит рассмотрению в исковом производстве. Предметом рассмотрения будет требование должника к взыскателю о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению полностью либо в части.

Установлено, что основанием для совершения исполнительной надписи является акт сверки от 6 февраля 2025 года, достоверность которой в суде истцом оспаривается, поскольку сформирован некорректно ввиду совершения в период с 11 декабря 2024 года по февраль 2025 года на сервер 1С кибератаки.

Кроме того, после сдачи выполненных работ генеральным подрядчиком составлены следующие дефектные акты:

• №18 от 15 июля 2024 года о прорыве трубопровода в помещении насосной станции в блоке Н жилого комплекса «Sat Sity»;

• 12 июля 2024 года комиссионный осмотр благоустройства домов в жилом комплекса «Аниса», согласно которому стоимость работ по устранению дефектов составляет 6 252 488 тенге;

• 11 июля 2024 года комиссионный осмотр благоустройства домов в жилом комплекса «Bravo family -2» - дефекты на сумму 5 930 116 тенге;

• 10 июля 2024 года комиссионный осмотр благоустройства домов в жилом комплекса «Sat Sity» C, E, G, H, I - дефекты на сумму 28 679 270 тенге;

• 25 апреля 2024 года комиссионный осмотр благоустройства домов в жилом комплекса «Sat Sity» - дефекты на сумму 53 557 230 тенге.

После восстановления данных истец по дефектным актам направил ответчику 3 февраля 2025 года уведомления: №5 от 3 февраля 2025 года об удержании 5 394 191 тенге, №6 об удержании 6 478 844,13 тенге, №7 об удержании 28 369 701 тенге. Составление дефектного акта с участием директора ТОО «Строй Март LTD» от 25 апреля 2024 года на сумму 53 557 230 тенге ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на дату совершения исполнительных надписей 18 февраля 2025 года между сторонами имелся спор по качеству выполненных работ, соответственно, требование ТОО «Строй Март LTD» к ТОО «Құрылысшы LTD» о взыскании задолженности не являлось бесспорным.

Выводы судом о том, что исковые требования в указанной части обоснованны, исполнительные надписи не подлежат исполнению, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебного акта. Основания к отмене или изменению постановления отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова