ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/663 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца М[...].,

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявление товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – Товарищество) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 8 июля 2025 года по административному делу по иску Товарищества к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском, в котором просило:

• признать незаконным и отменить решение Управления №ЗТ-[...] от 19 декабря 2024 года об отказе в продлении права временного возмездного землепользования на земельный участок по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер [...] (далее – земельный участок); - обязать ответчика заключить с истцом договор временного возмездного землепользования на земельный участок сроком на 10 лет. Иск мотивирован тем, что земельный участок примыкает к зданию, принадлежащему истцу, и является функционально необходимым для его эксплуатации, при этом истец является правопреемником ТОО «ЮС[...]», которое ранее владело данным земельным участком.

Определением СМАС от 22 апреля 2025 года иск возвращен на основании подпунктов 12) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 8 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Одновременно истец обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке, а также ошибочно направил кассационную жалобу в Алматинский городской суд, тогда как она подлежала подаче непосредственно в суд кассационной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы заявления о восстановлении срока, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 436 ГПК кассационная жалоба на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Течение указанного срока начинается на следующий день после оглашения акта суда апелляционной инстанции (часть вторая статьи 122 ГПК)

Сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными (часть вторая статьи 126 ГПК).

В соответствии с частью третьей статьи 126 ГПК суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

В соответствии с вышеприведенными положениями процессуального закона восстановление пропущенного срока допускается в исключительных случаях при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд. При этом такие причины должны носить чрезвычайный и непредотвратимый характер, не зависящий от воли заявителя.

Доводы стороны истца о том, что им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация права на досудебное урегулирование осуществляется по усмотрению стороны и не приостанавливает течение процессуальных сроков, прямо установленных законом.

Ссылка на ошибочное направление жалобы в иной суд также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку соблюдение установленного порядка обращения в суд, включая правила подсудности и инстанционности, относится к сфере процессуальной ответственности лица, участвующего в деле. Процессуальная неосмотрительность (небрежность) истца не может быть восполнена за счет восстановления сроков, так как иное противоречило бы принципу равенства сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что у заявителя имелось достаточное время для подготовки и подачи кассационной жалобы в надлежащий суд после ее отклонения Алматинским городским судом, какихлибо объективных препятствий, исключающих такую возможность, не установлено и заявителем не доказано.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, статьей 126 и подпунктом 3) части первой статьи 442 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 июля 2025 года отказать.

Кассационную жалобу возвратить.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова М.Касымов