6003-25-00-2к/2558 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2025 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Джафарова А.Д.,

представителя ответчика Салыкбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Etnomura» к товариществу с ограниченной ответственностью «ORDA Realty» о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 23 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Etnomura» обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ORDA Realty» о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг.

Определением специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 23 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 20 августа 2025 года, производство по делу прекращено.

Возвращена ТОО «Etnomura» уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 966 тенге.

В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, н направления дела в специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны для рассмотрения по существу. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу местными судами допущены. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, указал, что дело не подлежит разрешению специализированным межрайонным экономическим судом г.Астаны в порядке гражданского судопроизводства. С такими выводами местных судов, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании Договора на возмездное оказание услуг № 95/02-24/OR/ПК от 10 мая 2024 года (далее – Договор), в соответствии с которым, установлена подведомственность спора арбитражу.

Спор, отнесенный к компетенции арбитража, подлежит в соответствии с требованиями пункта 5) статьи 279 ГПК, оставлению без рассмотрения, а не прекращению по основанию, указанному в подпункте 1) статьи 277 ГПК, как не подлежащий разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в силу подпункта 5) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража или суда Международного финансового центра «Астана», если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон), арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Согласно п.10.1.4. Договора, стороны предусмотрели разрешение вытекающего спора по нему, в том числе, касающегося его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным в Арбитражном суде города Астаны в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Условия Договора согласно требованиям ст.393 Гражданского кодекса Республики Казахстан являются существенными.

В соответствии со статьей 24 ГПК подведомственный суду спор (конфликт) возникший из гражданско-правовых отношений, по письменному соглашению сторон может быть передан на рассмотрение арбитража, когда это не запрещено законом.

При наличии достигнутого между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение арбитража, местные суды, должны были оставить иск без рассмотрения, применив подпункт 5 статьи 279 ГПК, и указав на не подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

Пункт 1 статьи 20 Закона предусматривает, что арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Если арбитраж придет к выводу о не подведомственности ему данного спора, только в указанном случае спор может быть принят к производству суда общей юрисдикции.

Поскольку для суда соглашение сторон о передаче данного дела на разрешение арбитража, является обязательным, то суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления иска без рассмотрения. Истец вправе, в соответствии с условиями Договора, обратиться за разрешением спора в арбитраж.

Таким образом, при рассмотрении заявления местными судами допущено неправильное применение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу подпункта 6) части первой статьи 451 ГПК по результатам рассмотрения кассационной жалобы, протеста суд кассационной инстанции выносит постановление об отмене определения судов первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставляет заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом 5) статьи 279 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения. Руководствуясь подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 23 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 20 августа 2025 года – отменить, оставить иск товарищества с ограниченной ответственностью «Etnomura» к товариществу с ограниченной ответственностью «ORDA Realty» о признании недействительным договора на возмездное оказание услуг - без рассмотрения. Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т.

Исполова Р.А.