6кп-25-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Ф[...]» (далее – Товарищество) Н[...],

представителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан А[...],

представителя Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (Далее – Департамент) Д[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «Ф[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Департамента Т[...] от 3 марта 2021 года ТОО «Ф[...]» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 278 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа 33 867 147 тенге.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года постановление Департамента изменено, размер наложенного административного штрафа снижен до 28 855 300 тенге. В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, заключение прокурора, просивших удовлетворить представление, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена комплексная налоговая проверка ТОО «Ф[...]» за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года. По результатам составлен акт документальной проверки №255 от 23 октября 2019 года, согласно которому сумма доначисленных налогов составила 201 564 292 тенге. Согласно диспозиции части 1 статьи 278 КоАП административная ответственность наступает за занижение сумм налогов и других обязательных платежей в декларации, расчете, заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ввиду превышения доначисленных сумм 50 000 МРП, акт о результатах проверки направлен в Департамент экономических расследований.

Постановлением Департамента экономических расследований по Восточно-Казахстанской области от 23 декабря 2020 года досудебное расследование в отношении руководства Товарищества прекращено в порядке пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, поскольку не установлено совершение субъектом частного предпринимательства действий по уклонению от уплаты налогов.

Вместе с тем, 3 марта 2021 года Департамент привлек Товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 278 КоАП с наложением штрафа в размере 33 867 147 тенге.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение к ответственности Товарищества, снижение суммы штрафа мотивировал тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по декларациям за 2014 года и 3 квартал 2015 года истек.

По итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает выводы суда ошибочными и преждевременными, ввиду следующего.

Суд допустил неправильное применение закона, к данным правоотношениям применима часть 6 статьи 62 КоАП, в соответствии с которой в случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении. Пункт 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года №12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» также разъясняет, что в случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении. Данный срок наложения административного взыскания исчисляется со дня поступления постановления о прекращении уголовного дела в государственный орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении.

Суду следовало установить дату поступления постановления о прекращении уголовного дела в государственный орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности исчислять с указанного момента.

Выводы о том, что занижение сумм налогов в декларации по статье 278 КоАП и уклонение от уплаты налогов в бюджет по статье 245 УК являются разными деяниями, не состоятельны. Занижение сумм налогов в декларации влечет уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25 КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части КоАП, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.

Одновременное привлечение за одно и то же деяние к уголовной и административной ответственности законом не предусмотрено.

Различие между уголовным и административным составом правонарушений заключается в сумме ущерба, который по материалам дела – крупный и влечет уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 802 КоАП основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 2 статьи 829-10 КоАП суд при рассмотрении дела не связан с доводами и обстоятельствами дела, жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства: было ли совершено административное правонарушение, подлежит ли лицо административной ответственности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 819, часть 1 статьи 829-6 КоАП).

В нарушение приведенных норм суд не принял меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела, не исследовал в судебном заседании акт налоговой проверки, который не оспорен и не отменен в установленном порядке, не установил наличие или отсутствие состава административного правонарушения. Материалы дела включают только протокол, постановления органа уголовного преследования, уполномоченного органа и суда. Другие доказательства не исследовались.

При указанных обстоятельствах, в связи с несоблюдением указанных выше норм закона и необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 851КоАП, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 17 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Г. Альмагамбетова

М. Балкен