ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года 6003-25-00-4к/784 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя Ербулатовой Сауле Кабыловны (далее Ербулатова С.К., истец, должник) Утегалиева Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ербулатовой С.К.к частному судебному исполнителю исполнительного округа Атырауской области Амантаеву Руслан Амантаевичу (далее ЧСИ Амантаев Р.А., ответчик) о признании незаконным и отмене постановления, об обязании прекратить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства,

заинтересованные лица: товарищество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт плюс» (далее Товарищество, взыскатель), нотариус Атырауской области Карбозова Гулнар Заутбековна,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Ербулатова С.К. обратилась в суд с искомк ЧСИ Амантаеву Р.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №3997/24-23-3547 от 6 августа 2024 года, об обязании прекратить исполнительное производство и возвратить удержанные денежные средства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Извещенные надлежащим образом ответчик и заинтересованные лица по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах. Нарушений прав и законных интересов истца актами и действиями (бездействием) ответчика по материалам дела не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела. В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.