П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2471 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Желудковой Т.П., представителя ответчиков Жұбатұлы Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Султангалиева Адилжана Руслановича к Нуркасимову Алибеку Куанышбаевичу, Калдыгожину Акыну Сансызбаевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков Жұбатұлы Б. на решение Темирского районного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 августа 2025 года,

Султангалиев А.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Нуркасимову А.К. и Калдыгожину А.С., мотивируя требования тем, что 16 января 2025 года управляя автомашиной марки «Toyota Highlander», на 108/71-м километре автодороги «Жаңажол – Покровка» в сторону города Актобе произошло столкновение с двумя лошадьми, принадлежащим ответчикам, вследствие чего его транспортному средству причинён значительный материальный ущерб.

Решением Темирского районного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года иск Султангалиева А.Р. удовлетворен, в пользу последнего с ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб в размере 10 662 500 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение, в связи с нарушением норм материального права.

Истец в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, позицию истца, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт дорожно-транспортного происшествия, принадлежность животных ответчикам, их нахождение без надзора на проезжей части автомобильной дороги, а также наличие причинно-

следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что виновность ответчиков Нуркасимова А.К. и Калдыгожина А.С. установлена: они оставили своих лошадей без надзора на автодороге, что запрещено пунктом 176 раздела 24 Приказа МВД РК №534 от 30 июня 2023 года «Об утверждении Правил дорожного движения», а также подпунктом 3 пункта 4 Правил выпаса сельскохозяйственных животных в Актюбинской области, утвержденных решением областного маслихата №7С-2-6 от 10 марта 2021 года. Ответчики полностью признали свою вину в письменных объяснениях, что подтверждается материалами административного дела и протоколом по части 2 статьи 408 КоАП РК.

Согласно статье 9 ГК РК, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Вред подлежит возмещению лицом, причинившим его, в полном объёме (ст. 917 ГК РК).

В отчёте ТОО «WEST «Оценка» №54 от 14 февраля 2025 установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом фактического износа в размере 4 496510 тенге, без учета износа 14 228 544 тенге, аналогичный автомобиль стоит 10 662 500 тенге. Данный акт оценки не обжалован и не признан незаконным, в этой связи обоснованно судом принят во внимание.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтена стоимость так годных остатков поврежденного транспортного средства, которые сохраняют способность к использованию или реализации после ДТП, что приводит к завышению суммы взысканного ущерба. Согласно нормам гражданского законодательства РК и практике, при определении размера имущественного ущерба следует учитывать стоимость годных остатков и расходы на их реализацию, что прямо влияет на величину возмещения.

На судебном заседании суда кассационной инстанции сторона истца подтвердила доводы ответчика о реализации вышеназванной автомашины 27 марта 2025 года Серіқбай Т.Ө. за 5 500 000 тенге путем заключения простой письменной сделки. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из СИоПСО. Кроме того, данная автомашина поставлена на учет, как техническое средство, а не металлолом как утверждает сторона истца.

Учитывая, что судами не были надлежащим образом исследованы и включены в оценку годные остатки автомобиля, реальный имущественный ущерб, подлежащий компенсации, фактически меньше взысканной суммы. На основании принципа справедливого возмещения ущерба и норм ст. 9, 917, 931 ГК РК взыскание подлежит уменьшению с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права в части.

Решение Темирского районного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 августа 2025 года подлежит изменению.

Взысканную в солидарном порядке с Нуркасимова Алибека Куанышбаевича и Калдыгожина Акына Сансызбаевича в пользу Султангалиева Адилжана Руслановича сумму ущерба до 5 162 500 тенге с учётом стоимости

годных остатков повреждённого транспортного средства, исходя из стоимости продажи, необходимо снизить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины снизить до 51 625 тенге пропорционально уменьшенной сумме иска.

В остальной части решение и постановление следует оставить без изменения, поскольку в этой части выводы судов являются верными.

Кассационную жалобу представителя ответчика Жұбатұлы Б. удовлетворить частично.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Темирского районного суда Актюбинской области от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 августа 2025 года изменить.

Снизить взысканную в солидарном порядке с Нуркасимова Алибека Куанышбаевича и Калдыгожина Акына Сансызбаевича в пользу Султангалиева Адилжана Руслановича сумму ущерба до 5 162 500 (пять миллионов сто шестьдесят две тысячи пятьсот) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины до 51 625 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) тенге.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Жұбатұлы Б. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.