6001-24-00-6ап/803

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Айтенова Марата Дуйсенбековича к частному судебному исполнителю Муратовой Нургуль Каиргазиновне, заинтересованное лицо Атешова Дана Болатовна о признании незаконными и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них и наложении ареста на них от 19 октября 2023 года, запроса в авиакомпании Республики Казахстан о предоставлении информации о фактах приобретения Айтеновым М.Д. авиабилетов от 27 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Айтенов М.Д. обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Муратовой Н.К.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 декабря 2023 года административный иск в этой части возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2023 года ответчиком возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа Есильского районного суда города Астаны от 2 декабря 2021 года, согласно которого с истца в пользу Атешовой Д.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2021 года до достижения ими совершеннолетия. Постановлением ответчика от 20 октября 2023 года запрошена информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, наложении ареста. Данное постановление санкционировано прокурором в силу требовании статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

В санкционировании оспоренного постановления от 19 октября 2023 года было отказано. То есть данное постановление не вступило в силу и не подлежит оспариванию. В связи с чем, возврат иска в этой части обоснован.

Возврат иска в части обжалования запроса, направленного ответчиком в авиакомпании о предоставлении информации о фактах приобретения истцом авиабилетов коллегия также считает правомерным по следующим основаниям.

Обращение в административный суд истец мотивировал тем, что согласно подпункта 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Оспариваемый запрос не является административным актом, поскольку не соответствует критериям, перечисленным в указанной выше норме АППК, соответственно не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства. Более того запрос некоим образом не ущемляет права, не налагает обязанности на истца и не несет негативных последствий.

Исходя из вышеизложенного, местные суды правомерно пришли к выводам о возврате иска о признании незаконными и отмене постановления от 19 октября 2023 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них и наложении ареста, запроса от 27 октября 2023 года в авиакомпании Республики Казахстан.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья