6001-20-00-3г/5542(7), 6001-20-00-3г/5542(8), 6001-20-00-3г/5542(10), 6001-20-00-3г/5542(11), 6001-20-00-3г/5542(12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства ТОО «С[...]», ТОО «ААН[...]», ТОО «U[...]», ТОО ««И[...]»» и ТОО «K[...]» (КАЗПАКО) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 19 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года

по гражданскому делу по иску Акмолинской транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура) к АО «Национальная компания КазАвтоЖол», ТОО «С[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ААН[...]», ТОО «U[...]», ТОО ««И[...]»» и ТОО «K[...]» (КАЗПАКО) о признании дополнительных соглашений недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура обратилась в суд с указанным иском в интересах государства, мотивируя нарушением АО «Национальная компания «КазАвтоЖол» (далее - Общество) норм Правил организации деятельности и осуществления функции заказчика (застройщика), выразившимся в необоснованном увеличении сумм по договорам, финансируемым из республиканского бюджета, путем заключения дополнительных соглашений, что привело к неэффективному расходованию бюджетных средств. Так, истец просил признать недействительными следующие дополнительные соглашения:

• от 09 августа 2017 года № 25, 4 сентября 2017 года № 27, 16 ноября 2017 года № 29, 15 декабря 2017 года № 30 к договору от 13 декабря 2013 года № 03-1, заключенному между Обществом и ТОО ««И[...]»»;

• от 06 декабря 2017 года № 28 и 15 декабря 2017 года № 29 к договору от 26 августа 2014 года № 14-04-19-19, заключенному между Обществом и ТОО «С[...]»;

• от 15 ноября 2017 года № 21 к договору от 25 сентября 2014 года № 14-04-19-21, заключенному между Обществом и ТОО «С[...]», ТОО «ААН[...]», ТОО «К[...]»;

• от 22 сентября 2017 года № 19, 17 ноября 2017 года № 20, 27 ноября

2017 года № 21 к договору от 25 сентября 2014 года № 14-04-19-22,

заключенному между Обществом и ТОО «ААН[...]», ТОО «К[...]»;

• от 13 августа 2017 года № 22 и 30 ноября 2018 года № 26 к договору от 6 октября 2014 года № 14-04-19-25, заключенному между Обществом и ТОО «ААН[...]», ТОО «К[...]»;

• от 15 декабря 2017 года № 23 к договору от 6 октября 2014 года № 14-04-19-26, заключенному между Обществом и ТОО «K[...]», ТОО «К[...]»;

• от 14 декабря 2017 года № 17 к договору от 6 октября 2014 года № 14-04-19-27, заключенному между Обществом и ТОО «U[...]»;

• от 14 декабря 2017 года № 25 к договору от 6 октября 2014 года № 14-04-19-28, заключенному между Обществом и ТОО «K[...]», ТОО «С[...]», ТОО «ААН[...]», ТОО «К[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 28 апреля 2020 года, иск Прокуратуры удовлетворен.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявители просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ТОО «И[...]» заключен договор №03-1 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Юг «Астана-Караганда-Балхаш-Алматы» автомобильная дорога «Граница РФ (на Екатеринбург) – Алматы», участок км 1275-1353, вторая очередь – участок кс 1275-1308 от 13 декабря 2013 года на сумму 17 920 000 тенге.

26 августа 2014 года между Обществом и ТОО «СП[...]» заключен договор №14-04-19-19 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Юг «Астана-Караганда-БалхашАлматы» автомобильная дорога «Граница РФ (на Екатеринбург) - Алматы», участок км 1275-1353, третья очередь – участок км 1230 1353 на сумму 30 667 838 380 тенге.

25 сентября 2014 года между Обществом и строительным консорциумом в составе с ТОО «К[...]», ТОО «АА[...]», ТОО «СП[...]» заключен договор №14-0419-21 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Восток «АстанаПавлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерты» участок км 58-88 на сумму 17 117 285 261 тенге.

25 сентября 2014 года Общество заключило со строительным консорциумом в составе с ТОО «К[...]» и ТОО «ААН[...]» договор №14-04-19-22 о закупках работ по реконструкции коридора ЦентрВосток «Астана – Павлодар – Калбатау - Усть-Камегорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерты» участок км 88-115 на сумму 17 491 235 357 тенге.

06 октября 2014 года между Обществом и строительным консорциумом в составе ТОО «ААН[...]», ТОО «К[...]» заключен договор №14-04-19-25 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Восток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерлы», участок км 115-165 на сумму 27 955 794 082 тенге.

06 октября 2014 года Общество заключило со строительным консорциумом в составе с ТОО «K[...]» (КАЗПАКО) и ТОО «К[...]» договор №14-04-19-26 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Восток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерты», участок км 165-186 на сумму 7 439 679 404 тенге.

06 октября 2014 года между Обществом и ТОО ««U[...]»» заключен договор №14-04-19-27 о закупках работ по реконструкции коридора ЦентрВосток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерты», участок км 186-205 на сумму 6 723 184 375 тенге.

06 октября 2014 года между Обществом и строительным консорциумом в составе ТОО «СПК[...]», ТОО «К[...]», ТОО «АА[...]», ТОО «K[...]» (КАЗПАКО) заключен договор №14-04-19-28 о закупках работ по реконструкции коридора Центр-Восток «Астана-Павлодар-Калбатау-Усть-Каменогорск» участок автомобильной дороги «Астана-Ерейментау-Шидерты», участок км 16-36 на сумму 20 204 082 237 тенге.

Разделом 5 вышеуказанных договоров предусмотрен порядок осуществления корректировки стоимости договора, согласно которому корректировка стоимости представляет собой сумму оплаты или вычета при осуществлении промежуточных выплат за выполнение объемов работ в рамках реализации проектов.

Корректировка стоимости начисляется по истечении 18 месяцев после даты начала работ.

К вышеуказанным договорам сторонами заключены оспариваемые дополнительные соглашения на корректировку стоимости договоров, которые сторонами подписаны и на основании указанных договоров установлены права и обязанности сторон.

Полагая дополнительные соглашения незаконными, Прокуратура оспорила их в суде.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 1 статьи 158, статью 383 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) указал, что дополнительные соглашения не соответствуют требованиям законодательства, поскольку, после заключения договоров №03-1 от 13 декабря 2013 года, № 14-04-19-19 от 26 августа 2014 года, № 14-04-19-21 от 25 сентября 2014 года, к договору №14-04-19-25 от 06 октября 2014 года, к договору №14-04-19-26 от 06 октября 2014 года, №14-04-19-27 от 06 октября 2014 года, №14-04-19-28 от 06 октября 2014 года, постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 апреля 2017 года №203 утратило силу Постановление №1038, что указывает на установление иных правил, чем те, которые действовали при заключении договоров.

Из правового акта не усматривается, что действие Постановления №1038 распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с чем, Общество при заключении дополнительных соглашений не вправе было руководствоваться нормами, утратившими силу Постановления №1038.

Представители ответчиков, оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, приводят следующие доводы:

Судами дополнительные соглашения признаны недействительными лишь на основании того, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства и заключены с применением утратившего законную силу Постановления Правительства №1038.

Вместе с тем, судами не дана оценку тому обстоятельству, что изначально договоры были заключены в период действия указанного Постановления №1038, а дополнительные соглашения заключение во исполнение основного договора и не могут рассматриваться как отдельная сделка.

Согласно пункту 12 Постановления №1038 по проектам, реализуемым свыше 18 месяцев, осуществляется корректировка стоимости договора подряда.

В реализацию данной нормы, Договорами предусмотрен раздел 5 «Порядок осуществления корректировки стоимости договора».

Тем самым, отношения по корректировке стоимости Договоров (права и обязанности) между Заказчиком и Подрядчиками возникли из Договоров, а не из дополнительных соглашений к Договорам.

Таким образом, дополнительные соглашения не подпадают под понятие сделки согласно статье 147 ГК, так как являются неотъемлемыми частями Договоров, и не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе по корректировке стоимости Договоров.

В связи с чем, дополнительные соглашения не могут рассматриваться как отдельные сделки. Так как отношения по корректировке стоимости Договоров определены разделом 5 Договоров. Таким образом, вышеуказанные Договоры и дополнительные соглашения являются одной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 383 ГК, если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вместе с тем, постановлением Правительства Республики Казахстан от 17.04.2017 г. №203 признается утратившим силу Постановление №1038, а не устанавливаются иные правила, установление постановлением Правительства Республики Казахстан от 17.04.2017 г. №203 распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров противоречило бы действующему законодательству Республики Казахстан. В связи с тем, что при утрате силы правового акта отсутствует необходимость в распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Так как, при возникновении отношении из ранее заключенных договоров, правовой акт, утративший силу, действовал. В связи с этим, представители ответчиков полагают, что судами не установлено: какому действующему законодательству не соответствуют дополнительные соглашения между ответчиками.

Приказом №725 не установлено распространение его действия как на отношения до его принятия, так и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом они не могут быть применены к дополнительным соглашениям, вытекающим из условий Договоров. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайства ТОО «С[...]», ТОО «ААН[...]», ТОО «U[...]», ТОО ««И[...]»» и ТОО «K[...]» (КАЗПАКО) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 19 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Копия верна: Судья:

Н. Сисенова Н. Сисенова