№6003-25-002к\3215

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Т[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело А[...] к Ш[...] о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2025 года и решение Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, а именно расписки, написанной 23 апреля 2024 года. Требование мотивировано тем, что текст расписки был продиктован Ш[...] с оказанием давления, угроз и психического насилия.

Решением Шемонаихинского районного суда ВосточноКазахстанской области от 26 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, рассматриваемый иск является встречным требованием на ранее поданный иск Ш[...], который определением суда от 20 февраля 2025 года оставлен без рассмотрения.

Местные суды, делая вывод о несостоятельности исковых требований, правильно обосновали тем, что доказательств подтверждающих написание расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, не имеется.

А[...] 23 апреля 2024 года собственноручно написана расписка о возмещении причиненного ущерба ТОО «У[...]» на сумму 945 000 тенге, с выплатой в рассрочку в равных долях: за апрель 300 000 тенге, за май 300 000 тенге, за июнь 345 000 тенге. В отношении А[...] составлен протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года по части 1 статьи 408 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях по факту нарушения установленных местными представительными органами областей, городов республиканского значения, столицы правил выпаса сельскохозяйственных животных. Штраф уплачен добровольно.

Доводы о наличии угроз и применения насилия не нашли своего подтверждения.

Местными судами при этом установлено добровольное частичное исполнение обязательств в сумме 300 000 тенге внесенных в кассу ТОО, свидетельствующего о согласии истца с принятыми обязательствами. Также со стороны А[...] не предпринимались действия по обращению в правоохранительные органы и по инициированию иска вплоть до момента обращения с исковым требованием Ш[...]

Обязательство по возмещению ущерба принято А[...] перед ТОО «У[...]», а в качестве ответчика привлечено физическое лицо-Ш[...]

Б[...] того, в суде кассационной инстанции стороны подтвердили, что подлинник оспариваемой сделки (расписки) отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной, при этом сама оспариваемая сделка подтверждается другими письменными доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года, частичным исполнением обязательств в сумме 300 000 тенге внесенных в кассу ТОО).

Судебные расходы распределены определением апелляционной инстанции от 2 апреля 2025 года с соблюдением требовании статей 109 и 113 ГПК. Данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2025 года и решение Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 26 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.