ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1015 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца Д[...], ее представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными действий,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца А[...] и К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В своих кассационных жалобах представители истца, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие стороны по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца и его представителя, поддержавшие доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее– ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Д[...] принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 0,0084 га, под кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Алматы, [...], севернее улицы Жубанова, западнее Саина, с целевым назначением - для эксплуатации и обслуживания объектов торговли и обслуживания (далее – земельный участок), на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2001 года.

По заказу Д[...] 15 января 2021 года ТОО «GZP[...]» составило землеустроительный проект земельного участка.

22 июня 2022 года истец обратилась в Управление с заявлением об утверждении землеустроительного проекта по формированию земельного участка.

В удовлетворении указанного заявления 24 июня 2022 года было отказано

в связи с несоответствием месторасположения земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что в 2001 году на земельном участке истец построила нежилое помещение в виде объекта торговли. С целью получения нового акта право на земельный участок составлен землеустроительный проект.

Управление, мотивируя тем, что объект торговли находится на расстоянии 100 метров от ее земельного участка, отказало в согласовании землеустроительного проекта. Считает, что при изменении границ земельного участка, Управление должно было согласовать землеустроительный проект. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 8-1 статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан под землеустроительным проектом понимается схема (план) земельного участка, сведения о площади земельного участка, его границы и местоположение, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельных участков и об обременениях и сервитутах на земельные участки. В силу подпункта 1) пункта 16 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 6 мая 2015 года за № 379, действовавшим на момент проведения землеустроительных работ, разработчиком землеустроительного проекта, подготовленный план земельного участка и его ведомости координат угловых поворотных точек передается в Госкорпорацию, для сверки соответствия местоположения проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра.

В случае несоответствия месторасположения проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (наложений, несоответствие месторасположение, некорректных данных площади, меры линий, конфигураций и координат земельного участка по представленным данным, наличия обременений и ограничений) Госкорпорация возвращает план земельного участка и его ведомость координат угловых поворотных точек разработчику со схемой наложение границ земельного участка согласно приложению 1 к Правилам, в течение 15 календарных дней со дня поступления. На схеме границы проектируемого участка отображаются синим цветом с указанием полигона и площади наложения, кадастровый номер. В ходе согласования землеустроительного проекта установлено несоответствие нахождения земельного участка истца с данными автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (АИС ГЗК).

Согласно координатам, указанным в АИС ГЗК, земельный участок, принадлежащий Д[...], расположен на 100 метров западнее от границ земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, и в отношении которого был разработан землеустроительный проект. Указанное обстоятельство явилось основанием для возвращения плана земельного участка его разработчику и отказа в согласовании землеустроительного проекта. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истца К[...] и А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев