ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/471 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконным и отмене постановления акимата города Алматы в части отказа в предоставлении права частной собственности на дополнительный земельный участок и возложении обязанности на акимат города Алматы устранить допущенные нарушения в полном объеме,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУ «Управление земельных отношений города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 22 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Алматы от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит земельный участок 0,0600 га, расположенный по адресу город Алматы, [...], садовое общество «Вентиляционник», участок [...]а. 1 марта 2022 года истец обратился в акимат города Алматы с заявлением о прирезке земельного участка площадью 0,0130 га. Постановлением акима от 18 апреля 2022 года отказано в предоставлении права частной собственности на участок по основаниям нахождения в рекреационной зоне и в санитарной защитной зоне кладбища. Данный отказ считает незаконным в связи с тем, что целевое назначение всего садового общества является землями сельхозназначения, расстояние до кладбища составляет 205 метров.

Решением СМАС города Алматы от 22 августа 2022 года иск И[...] частично удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акимата города Алматы от 18 апреля 2022 года за №2/115-226 в части отказа И[...] в предоставлении права частной собственности на дополнительный земельный участок.

Судом возложена на акимат города Алматы обязанность в месячный срок, после вступления решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы И[...]

В удовлетворении иска к КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» отказано.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ «Управление земельных отношений города Алматы» просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, из состава земель населенных пунктов городов предоставление земельного участка для ведения садоводства запрещается.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие изменение судебных актов.

Судебная коллегия находит правильными выводы местных судов о частичном удовлетворении иска. Ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемого земельного участка в частную собственность, хотя, истец не обращался к ответчику о предоставлении такого права. Фактически истец обращался к ответчику по вопросу предоставления ему земельного участка во временное землепользование.

Вместе с тем, суды установили, что испрашиваемый участок находится на крутом склоне с тыльной стороны основного земельного участка истца, не освоен, со всех сторон уже сложились границы соседних земельных участков, доступа в виде проезжей части, дороги, прохода к запрашиваемому участку, кроме соседних земельных участков, не имеется. Расстояние между санитарно-защитной зоной кладбища до земельного участка составляет 205 метров, что соответствует требованиям санитарных правил.

В этой связи суды посчитали обоснованными доводы истца о том, что при отсутствии доступа к участку соответствующих служб, для ухода и содержания в надлежащем состоянии земельного участка, было бы разумным предоставить данный участок истцу для освоения.

Более того, суды пришли к выводу о неправомерности отказа ответчика акимата города Алматы в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок находится в рекреационной зоне, где ведение садоводства не входит в разрешенные виды функционального использования территории, а также в санитарно-защитной зоне кладбища.

С учетом этого суды возложили на акимат города Алматы обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы И[...], то есть фактически обязали ответчика вынести новое решение о предоставлении спорного земельного участка истцу.

Между тем, как было указано выше, надлежащего обращения о предоставлении земельного участка во временное землепользование или в частную собственность от истца не поступало.

Вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка во временное пользование или в частную собственность может быть рассмотрен земельной комиссией, результаты рассмотрения которого не могут быть предрешены заранее.

Кроме того, предоставление земельных участков по нормам действующего земельного законодательства относится к исключительной компетенции местных исполнительных органов по их административному усмотрению и суд не вправе разрешать эти вопросы вместо них.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалованные судебные акты и отменить их в части указания судов о возложении обязанности на акимат города Алматы устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы истца И[...].

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. Кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 22 декабря 2022 года по данному делу изменить, отменить судебные акты в части возложения обязанности на акимат города Алматы устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы И[...].

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов