6001-24-00-6ап/3681

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Керимбекова М.М.,

представителей заинтересованных лиц Давлетбек Д., Юповой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» к прокуратуре города Алматы (далее – Прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления Прокуратуры от 14 июня 2024 года №2-17-24-24273 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №737/23-75-3175,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что не согласен с вынесенным постановлением Прокуратуры, поскольку исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление Прокуратуры от 14 июня 2024 года №2-17-24-24273 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №737/23-75-3175.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2020 года истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года с Егинбаева Т.Ж., Ткаченко А.В. и ТОО «Алматыоблтяжстрой 1» в пользу истца в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 84 860 149 рублей 91 копеек.

Определением Наурызбайского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года обращено к принудительному исполнению на территории Республики Казахстан.

На основании вышеуказанного определения суда и заявления взыскателя от 12 октября 2023 года частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Усилхановой А.Б. (далее - ЧСИ) возбуждено исполнительное производство.

28 мая 2024 года Егинбаев Т.Ж. обратился с жалобой к ответчику об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №737/23-75-3173.

Постановлением прокуратуры города Алматы от 14 июня 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Истец, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что у ответчика отсутствовали законные основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствуясь требованиями статьи 229 ГПК, пунктом 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», пришел к правильному выводу о том, что ЧСИ не верно произвел расчет иностранной валюты в эквиваленте к казахстанскому тенге на момент возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» ЧСИ обязан был в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа рассмотреть вопрос о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте суда апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов