6001-24-00-6ап/135, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Буркитбекова М.К., Свербихина И.В., представителей ответчика Жумашева Е.М., Сәметдинұлы Қ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТенизСервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент экологии Мангистауской области» (далее - Департамент) об оспаривании акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 июля 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки от 19 апреля 2023 года и предписание об устранении нарушений от 19 апреля 2023 года.

Одновременно в адрес руководителя Департамента экологии Мангистауской области о выявленных нарушениях вынесено частное определение.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года решение и частное определение оставлены без изменений. В кассационных жалобах ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за частичное удовлетворение кассационных жалоб и возврат промежуточного акта, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Судами установлено, что 28 марта 2023 года в Департамент поступило обращение граждан по факту образования пленки на поверхности акватория Каспийского моря, предположительно из-за нефтепродуктов.

На основании акта от 29 марта 2023 года в причале Товарищества в п.Баутино, акватория Каспийского моря, возле судна «Vesalius» для определения химического состава отобраны пробы морской воды.

В соответствии с протоколом испытаний воды от 30 марта 2023 года установлено превышение загрязняющих веществ по ингредиентам нефтепродуктов на 0.13 мг/л. 5 апреля 2023 года Департаментом в отношении Товарищества на предмет соблюдения требований экологического законодательства назначена проверка. 19 апреля 2023 года составлен акт о результатах проверки и вынесено предписание об устранении нарушений.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что Департаментом 29 марта 2023 года проверка в отношении Товарищества проведена без акта о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) проверки и надлежащего вручения уведомления о его проведении.

Так, достоверно установлено, что согласно акту о назначении проверки проверка в отношении Товарищества со сроком ее проведения с 6 по 19 апреля 2023 года была назначена 5 апреля 2023 года, при этом регистрация самого акта в уполномоченном органе произведена 6 апреля 2023 года. Из изложенного следует, что проверка, проведенная Департаментом 29 марта 2023 года, осуществлена без акта о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) проверки. Следовательно, Департаментом при назначении и проведении проверки нарушен порядок осуществления административной процедуры, предполагающей последовательные действия, регламентированные параграфом 2 ПК.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований для проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Частью второй статьи 156 АППК предусмотрено, что в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности предписания об устранении нарушений от 19 апреля 2023 года, принятого Департаментом в адрес Товарищества.

Касательно искового требования в части акта о результатах проверки от 19 апреля 2023 года.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из вышеописанных требований, не имеется.

Ввиду наличия предписания об устранении нарушений, являющегося для Товарищества итоговым обременительным административным актом, в рамках всей процедуры акт о результатах проверки не является административным актом, налагающим на Товарищество какие-либо обязанности либо ухудшающим его положение.

Он является промежуточным, то есть предшествующим принятию итогового административного акта (предписания об устранении нарушений) и фактическим административным доказательством по данному делу.

Следовательно, промежуточный акт, предшествующий вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не может являться самостоятельным предметом административного иска.

Это означает, что выводы судов о рассмотрении исковых требований по существу в указанной части иска являются ошибочными.

В контексте изложенного иск в части оспаривания акта о результатах проверки от 19 апреля 2023 года подлежал возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 26 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 ноября 2023 года по данному делу изменить.

В части оспаривания акта о результатах проверки от 19 апреля 2023 года иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент экологии Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов