6001-24-00-3гп/447

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителя истца Кенжегалиева Р.С.,

представителей ответчика Бержанова Т.Б., Амантай А.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кенжигалиева Тимура Гарипуллиновича к товариществу с ограниченной ответственностью «Tenaz Management» (далее - Товарищество) о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству ТОО «Tenaz Management» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кенжигалиев Т.Г. обратился в суд с иском к Товариществу о взыскании суммы утраченного заработка 3 126 410 тенге за период с 1 июля по 30 ноября 2023 года и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2024 года иск удовлетворен частично, с Товарищества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 тенге, в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 июля 2024 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске о взыскании утраченного заработка. В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска частично.

Взыскана с Товарищества в пользу Кенжигалиева Т.Г. сумма утраченного заработка в размере 2 624 645 тенге и в доход государства государственная пошлина в размере 26 246 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит постановление судебной коллегии

по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24

июля 2024 года отменить, оставить в силе решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2024 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчика, полагавших необходимым судебный акт оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. При рассмотрении дела такие нарушения допущены апелляционной инстанцией.

Так, по делу установлено, что истец работал в Товариществе заместителем менеджера по складам.

3 июля 2022 года Кенжегалиев Т.Г. вместе с другими работниками Товарищества возвращался с вахты в город Атырау на автобусе, предоставленном Товариществом. Во время следования по трассе республиканского значения Доссор Атырау произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого истец получил травму.

22 ноября 2022 года Кенжегалиеву Т.Г. установлена утрата общей трудоспособности (далее - УОТ) в размере 70% по причине общего заболевания на срок до 22 ноября 2023 года, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 22 ноября 2023 года.

13 января 2023 года работодателем составлен акт о несчастном случае, связанном с производством, установлена вина работодателя 100%, вина работника 0%.

Действие трудового договора с истцом прекращено приказом от 30 июня 2023 года в связи с истечением его срока.

1 декабря 2023 года Кенжегалиеву Т.Г. на основании акта о несчастном случае установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (далее - УПТ) 55%.

Свои требования по настоящему делу Кенжегалиев Т.Г. мотивировал тем, что страховые выплаты он начал получать только с 1 декабря 2023 года, а период с 1 июля 2023 года (со дня увольнения) по 30 ноября 2023 года остался невозмещенным по вине работодателя, который скрыл сведения о несчастном случае на производстве. Из-за отсутствия акта о несчастном случае на производстве ему была определена лишь степень УОТ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30 июня 2023 года.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку степень УПТ была установлена позже, а истец просит взыскать утраченный заработок за период до установления степени УПТ, то правильным будет при расчете учитывать степень УОТ 70%, исходя из заработной платы за 12 месяцев до увольнения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Республики Казахстан при причинении вреда жизни и (или) здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель обязан возместить вред в объеме и порядке, которые предусмотрены законодательством Республики Казахстан.

При причинении вреда работнику, связанного с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от пяти до двадцати девяти процентов включительно, работодатель обязан возместить работнику утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением его здоровья.

Из содержания указанной нормы следует, что работодатель возмещает работнику вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, что должно быть подтверждено актом о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, и справкой об установлении степени УПТ.

Между тем, при установлении степени УПТ от пяти до двадцати девяти процентов работодатель самостоятельно возмещает работнику утраченный заработок, а при установлении степени УПТ от тридцати до ста процентов включительно страховая выплата осуществляется страховой компанией в виде аннуитетных выплат в пользу работника в течение срока, равного сроку установления либо продления (переосвидетельствования) степени УПТ работника в соответствии с договором аннуитета. В части возмещения вреда при установлении степени УОТ, в этом случае, соответствующие выплаты предусмотрены статьей 20 Закона «Об обязательном социальном страховании» от 26 декабря 2019 года (утратил силу с 20 апреля 2023 года) и статьей 180 Социального кодекса Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года.

Следовательно, Кенжигалиев Т.Г. имел право на получение социальной выплаты на весь срок установления степени УОТ.

Таким образом, поскольку в период с 1 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года Кенжигалиеву Т.Г. не была установлена степень УПТ, у работодателя отсутствовала обязанность возмещать утраченный заработок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до наступления утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии ее - общей трудоспособности, не учел, что степень УОТ Кенжигалиеву Т.Г. была установлена не в связи с отсутствием профессиональной трудоспособности, а ввиду отсутствия на момент установления степени УОТ акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью. Вместе с тем, акт о несчастном случае, связанном с производством, в котором установлена вина работодателя - 100%, вина работника - 0%, составлен работодателем 13 января 2023 года и с этого момента у истца имелась возможность пройти освидетельствование на предмет установления степени УПТ.

Более того, в соответствии с пунктом 9 Правил проведения медикосоциальной экспертизы, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 января 2015 года № 44 (действовавших до 29 июня 2023 года), освидетельствование проводится по заявлению на проведение медикосоциальной экспертизы по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам. То есть по заявлению самого освидетельствуемого лица, который к заявлению прилагает перечисленные в указанном пункте документы, в том числе, акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью.

Поэтому доводы ответчика о том, что причиной задержки с установлением степени УПТ явилось бездействие самого истца следует признать обоснованными.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления апелляционной инстанции положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», согласно которым судебный акт должен быть законным и обоснованным.

Поскольку допущенные апелляционной коллегией нарушения привели к неправомерному разрешению дела, оспариваемый судебный акт подлежит изменению с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 июля 2024 года по данному делу изменить.

В части отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании утраченного заработка и вынесения в этой части нового решения об удовлетворении иска постановление отменить, в этой части оставить в силе решения суда № 2 города Уральска от 17 апреля 2024 года. Ходатайство ТОО «Tenaz Management» удовлетворить частично.

Н.К. Шарипов

Председательствующий:

Судьи:

М.Ж. Бектурганов

Ш.С. Иманиязова