№6001-24-00-6ап/1236

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Сырлыбаева С.А.,

представителя ответчика Карипова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сырлыбаева Самата Акимжановича к ГУ «Прокуратура Акмолинской области» (далее – Прокуратура области), прокурору Акмолинской области области об исключении квартиры из ведомственного жилищного фонда, о понуждении принять благоприятный административный акт.

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сырлыбаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к прокуратуре Акмолинской области и прокурору области, мотивируя требования тем, что приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан о включении оспариваемой квартиры в ведомственное жилье не зарегистрирован в органах юстиции, заключенный сторонами договор найма квартиры содержит сведения о том, что жилье предоставлено из государственного жилищного фонда. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 ноября 2023 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав истца Сырлыбаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Карипова Е.И., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из обстоятельств дела видно, что Сырлыбаев С.А. проходил службу в органах прокуратуры с 2011 года и уволен на основании приказа прокурора области от 11 мая 2021 года, по состоянию здоровья.

18 октября 2017 года между истцом и прокуратурой области заключен договор найма жилого помещения по адресу: город Кокшетау, проспект Н.Назарбаева, дом 11, квартира 64 (далее – спорная квартира).

12 июля 2023 год Жилищная комиссия прокуратуры области, отказала Сырлыбаеву С.А. на приватизацию квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемая истцом квартира относится к ведомственному жилищному фонду и предоставлена истцу без права приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия ответчика являются законными и обоснованными.

В силу подпункта 8-1) пункта 7 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), не могут быть приватизированы жилища предоставленные из ведомственного жилищного фонда назначенным на должность в порядке ротации государственным служащим на период исполнения ими должностных обязанностей.

Установлена, что постановлением акима Акмолинской области от 20 января 2015 года оспариваемая истцом квартира была передана из коммунального имущества города Кокшетау на баланс ГУ «Прокуратура Акмолинской области».

Приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан №2 от 12 января 2016 года «Об утверждении Списка служебных жилищ ведомственного жилищного фонда органов прокуратуры Республики Казахстан» указанная квартира отнесена к ведомственному жилью.

Таким образом, правовой статус оспариваемой квартиры был определен в январе 2016 года, балансодержателем которой является прокуратура Акмолинской области и должность истца Сырлыбаева С.А. «начальник Управления специальных прокуроров прокуратуры Акмолинской области» не относится к ротируемой должности.

Кроме того, нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что исключение квартиры из ведомственного жилищного фонда является прерогативой непосредственно самого государственного органа и суды не вправе подменять его полномочия.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемая истцом квартира относится к ведомственному жилищному фонду и в силу вышеуказанных норм Закона приватизации не подлежит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 8 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сырлыбаева Самата Акимжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.