6001-22-00-3Г/4337

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее - Товарищество) М[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Мангистауской области от 16 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 июля 2022 года,

по гражданскому делу по иску акционерного общества «КазТрансГазАймақ» (далее - Общество) к Товариществу о взыскании задолженности в сумме 100 841 639,10 тенге и пени в размере 459 617,46 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС Мангистауской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 июля 2022 года, исковое заявление удовлетворено.

С Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 100 841 639 тенге, пеня в размере 459 617 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве представитель Товарищества М[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению представителя ответчика, судами допущены.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года в ходе внеплановой проверки представителями Общества на объекте Товарищества по адресу: город Актау, промзона 6, здание 85, выявлен ряд нарушений. Произведен расчет объема газа на сумму 403 957 594 тенге, поданы в суд исковые требования о взыскании данной суммы.

Решением СМЭС Мангистауской области от 17 июля 2019 года иск удовлетворен. Погашение задолженности урегулировано путем заключения медиативного соглашения, утвержденного определением СМЭС Мангистауской области от 11 февраля 2020 года.

Общество, указывая, что на момент закрытия расчетного периода потребление товарного газа Товариществом осуществлялось в период с 19 по 31 января 2019 года, в связи с чем, произведен расчет объема газа, согласно которому общая сумма задолженности составила 100 841 639,10 тенге, не затронутая условиями медиативного соглашения.

В связи с несвоевременной оплатой за товарный газ в июне и июле 2019 года начислена пеня в размере 459 617,46 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик произвел самовольное подключение дополнительного газового оборудования к сетям газоснабжения без разрешения и заключения договора на техническое обслуживание производственного оборудования. Расчет истцом произведен верно. Пеня (неустойка) в размере 1,5 кратной ставки рефинансирования, установленной Национальным Банком Республики Казахстан, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки к существующей задолженности предусмотрено пунктом 8.3. договора.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Представитель ответчика указывает, что согласно условиям медиативного соглашения сумма задолженности ответчика снижена до 262 118 278 тенге. Сумма задолженности в размере 250 000 000 тенге является задолженностью ответчика перед истцом по состоянию на 16 апреля 2019 года и покрывает период платежей за указываемый истцом срок с 19 по 31 января 2019 года.

Судами сделаны необоснованные выводы о том, что сумма долга, указанная в медиативном соглашении, не включает в себя сумму долга, предъявленную к взысканию.

Согласно пунктам 1-4 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О медиации» условием участия в процедуре медиации является взаимное добровольное волеизъявление сторон, выраженное в договоре о медиации.

Стороны медиации вправе отказаться от медиации на любой ее стадии.

В ходе медиации стороны вправе по своему усмотрению распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, увеличить или уменьшить размер требований или отказаться от спора (конфликта).

Стороны свободны в выборе вопросов для обсуждения вариантов взаимоприемлемого соглашения как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, не нарушающего права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

Заключенное между сторонами и утвержденное судом медиативное соглашение по своей правовой природе является сделкой и соответственно к его условиям применяются нормы гражданского законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального значения абзаца 2 пункта 1 Медиативного соглашения следует, что сумма 262 118 728 тенге является задолженностью Товарищества перед Обществом по состоянию на 16 апреля 2019 года за потребленные объемы газа, установленные в результате выявленных нарушений со стороны Товарищества Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных Приказом Министра энергетики от 3 ноября 2014 года.

Таким образом, истец предъявляет к взысканию сумму, включенную в Медиативное соглашение.

Судами неверно применены нормы материального права, касающиеся применения срока исковой давности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что о нарушенном праве истцу стало известно 18 января 2019 года, а расчет составлен 5 февраля 2019 года, с указанием ответчику оплаты задолженности в срок до 25 февраля 2019 года.

Ходатайства об уважительности пропуска трехгодичного срока исковой давности истцом не заявлено.

Между тем судами сделан необоснованный вывод о том, что имеет место прерывание срока исковой давности, поскольку истец 18 февраля 2022 года через «Судебный кабинет» подал иск.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Установленный порядок (форма, содержание, искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению) определены статьями 148-149 ГПК.

Поскольку определением СМЭС Мангистауской области от 24 февраля 2022 года исковое заявление Общества от 18 февраля 2012 года оставлено без рассмотрения, пункт 1 статьи 183 ГК к спорным правоотношениям неприменим.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 16 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 июля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.