6001-22-00-6ап/1405

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца У[...], ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «С[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамент Агентства) об отмене определения о приостановлении расследования,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 сентября 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене его определения от 24 февраля 2021 года о приостановлении расследования в части, касающейся ТОО «С[...]».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2021 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что определением ответчика от 24 февраля 2021 года расследование в отношении ТОО «КФКП[...]», «АН[...]» и «С[...]» приостановлено до рассмотрения судом другого дела, имеющего значение для расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК определено, что административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В контексте указанных норм в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Установлено, что оспариваемое определение ответчика о приостановлении расследования не реализует установленные законом права и обязанности ТОО «С[...]», в силу чего обжалование данного определения в порядке административного судопроизводства недопустимо.

Следовательно, исковое требование об отмене определения о приостановлении расследования не вытекают из публично-правовых отношений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем отмечает обоснованность выводов судов о том, что истец не лишен права обращения в суд об обжаловании итогового решения с предъявлением требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 сентября 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «С[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов