№6003-25-00-2к/2916

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Садыковой М.К.,

представителей ответчика Абдрахманова Д.У., Галимжанова Б.К., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Садыковой Магиры Кураловны к Сайлаубай Марал о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 30 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова М.К. обратилась с иском к Сайлаубай М. с требованиями о признании распространенные сведения недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика публично опровергнуть данные сведения и взыскать в счет компенсацию морального вреда сумму 300 000 тенге, компенсировать затраты на медицинское лечение, вызванное ухудшением здоровья в результате распространенной клеветы.

Иск мотивирован тем, что Сайлаубай М., защищая интересы брата по уголовному делу, сообщила ее снохе Хасеновой Ж.И., недостоверную информацию о распространении ею негативного высказывания «оған бай табылады» (в переводе на русский язык «найдет мужика»).

Решением суда района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Судом апелляционной инстанции размер взысканных в пользу ответчика суммы судебных расходов по оплате помощи представителя, с 1 000 000 тенге, снижен до 300 000 тенге.

Суды посчитали, что требуемое опровержения высказывание не является публичным и не может быть квалифицировано как распространение сведений, в том числе порочащих.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит их изменить, исключить в части взыскания судебных расходов, как необоснованное, чрезмерно завышенное.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Требование истца связано с защитой личных неимущественных прав и

благ.

Согласно требованиям части 1 статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Истцом Садыковой М.К. оспариваются решения судов принятых в части взыскания судебных расходов.

В силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Ответчиком в суде первой инстанции понесены расходы по оплате помощи представителя Абдрахманова Д.У. в сумме 1 000 000 тенге, что подтверждается договором на оказание юридических помощи №235/1 и квитанции №000207 от 19 марта 2025 года.

Согласно требованиям пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса (далее-ГК) и частью пятой статьи 6 ГПК.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на право суда с учетом конкретных обстоятельств дела снизить заявленную чрезмерно высокую сумму судебных расходов.

В связи с чем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом апелляционной инстанции принято во внимание предмет спора, его фактическая сложность, а также тот факт, что ответчик, являясь адвокатом, привлекла к рассмотрению дела трех представителей.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости снижения сумм судебных расходов не противоречат нормам закона, и они согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Правовых оснований для освобождения истца от возмещения ответчику судебных расходов в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление суда в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов