№6003-25-00-2к/2916

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца С[...],

представителей ответчика А[...], Г[...], рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску С[...] к С[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда района Ә[...] города Караганды от 30 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась с иском к С[...]. с требованиями о признании распространенные сведения недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика публично опровергнуть данные сведения и взыскать в счет компенсацию морального вреда сумму 300 000 тенге, компенсировать затраты на медицинское лечение, вызванное ухудшением здоровья в результате распространенной клеветы.

Иск мотивирован тем, что С[...]., защищая интересы брата по уголовному делу, сообщила ее снохе Х[...], недостоверную информацию о распространении ею негативного высказывания «оған бай табылады» (в переводе на русский язык «найдет мужика»).

Решением суда района Ә[...] города Караганды от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Судом апелляционной инстанции размер взысканных в пользу ответчика суммы судебных расходов по оплате помощи представителя, с 1 000 000 тенге, снижен до 300 000 тенге.

Суды посчитали, что требуемое опровержения высказывание не является публичным и не может быть квалифицировано как распространение сведений, в том числе порочащих.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит их изменить, исключить в части взыскания судебных расходов, как необоснованное, чрезмерно завышенное.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Требование истца связано с защитой личных неимущественных прав и благ.

Согласно требованиям части 1 статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

И[...][...] оспариваются решения судов принятых в части взыскания судебных расходов.

В силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Ответчиком в суде первой инстанции понесены расходы по оплате помощи представителя А[...] в сумме 1 000 000 тенге, что подтверждается договором на оказание юридических помощи №235/1 и квитанции №000207 от 19 марта 2025 года.

Согласно требованиям пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса (далее-ГК) и частью пятой статьи 6 ГПК.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на право суда с учетом конкретных обстоятельств дела снизить заявленную чрезмерно высокую сумму судебных расходов.

В связи с чем, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом апелляционной инстанции принято во внимание предмет спора, его фактическая сложность, а также тот факт, что ответчик, являясь адвокатом, привлекла к рассмотрению дела трех представителей.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости снижения сумм судебных расходов не противоречат нормам закона, и они согласуются с установленными обстоятельствами дела.

Правовых оснований для освобождения истца от возмещения ответчику судебных расходов в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление суда в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов