№ 6001-23-00-6ап/1249

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действий по возобновлению исполнительного производства, наложению ареста и отмене проведения торгов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ш[...], мотивируя тем, что у судебного исполнителя не было оснований для возобновления исполнительного производства, наложения ареста на имущество и проведения торгов арестованного имущества.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года, иск возвращен, так как иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, но без уважительных причин не явились.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу допущены. Из материалов дела видно, что А[...] является собственником недвижимого имущества, которое является предметом залога по обязательствам ТОО «ЖН[...]» перед АО «БТА Банк» по генеральному кредитному соглашению от 15 октября 2008 года.

Решением Таразского городского суда от 4 мая 2014 года с ТОО «ЖН[...]» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 75 552 098 тенге путем обращения взыскания на залоговое имущество и взыскание обращено на залоговое имущество, принадлежащее истцу.

18 июля 2022 года ЧСИ Ш[...] во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

Суд первой инстанции, возвращая иск, мотивировал тем, что А[...] не является стороной исполнительного производства, поэтому не обладает правом на обжалование решений и действий судебного исполнителя.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда первой инстанции без изменения.

Выводы местных судов о том, что А[...] не обладает правом на обжалование решений и действий судебного исполнителя, являются неправильными.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Исходя из анализа вышеуказанных норм процессуального законодательства следует, что действием (бездействием) судебного исполнителя затрагиваются его интересы, поскольку он является собственником оспариваемого недвижимого имущества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика, уточнить исковые требования, проверить порядок и полноту проведения административных процедур судебного исполнителя. Следовательно, суду первой инстанции необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, при необходимости осуществить сбор дополнительных доказательств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 марта 2023 года по данному делу отменить. Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Жамбылской области для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца А[...] удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна

Судья Г.Б. Дуйсенбаев