6001-23-00-6ап/704

9 августа 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца А[...],

представителя истца О[...],

представителей ответчиков О[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к КГП на праве хозяйственного ведения «Павлодарская областная ветеринарная станция управления ветеринарии Павлодарской области», ГУ «Управление ветеринарии Павлодарской области», РГУ «Комитет ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр», Товариществу с ограниченной ответственностью А[...] центр экономической политики в агропромышленном комплексе», исполняющему обязанности заведующего ветеринарным пунктом [...] о признании бездействий незаконными, о признании незаконными и отмене обременяющих административных актов, о понуждении произвести действия по корректировке в информационной системе «идентификация сельскохозяйственных животных» сведений о количестве, периодах времени постановки и снятия с учета крупно-рогатого скота на имя истца,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеуказанным иском к вышеназванным ответчикам о признании бездействий незаконными, признании незаконными и отмене обременяющих административных актов, понуждении произвести действия по корректировке в информационной системе ИСЖ сведений о количестве, периодах времени постановки и снятия с учета КРС на его имя.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 15 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными бездействие ответчиков, признаны незаконными и отменены обременяющие административные акты, ответчиков понудили произвести действия по корректировке в информационной системе «Идентификация сельскохозяйственных животных» (далее - ИС ИСЖ) сведений о количестве, периодах времени постановки и снятия с учета крупного рогатого скота (далее - КРС) на имя истца исключительно на основании правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, удостоверяющих возникновение, прекращение его права собственности.

В удовлетворении остальной части административного иска к некоммерческому акционерному обществу «Национальный аграрный научно - образовательный центр» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска, с вынесением в этой части нового решения об отказе удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав истца и его представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 17 сентября 2020 года по иску Р[...] (А[...]) Л.А. к А[...] об определении долей и разделе общего совместного имущества, постановлено, в том числе взыскать с А[...] в пользу Р[...] (А[...]) Л.А. денежную компенсацию за ½ долю стоимости 31 головы отчужденного КРС в размере 4 725 000 тенге.

На основании сведений представленных должностными лицами ветеринарной станции о периодах и количестве поставленных и снятых с имени истца голов КРС, послужили причиной вынесения судебного акта о взыскании денежной суммы за КРС который истцом не приобретался в браке, и не отчуждался после его прекращения.

24 августа 2021 года на основании исполнительного листа Экибастузского городского суда выданного 30 ноября 2020 года, по заявлению представителя Р[...] (А[...]) Л.А. частным судебным исполнителем Ж[...] (далее - ЧСИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании с А[...] в пользу Р[...] (А[...]) Л.А. суммы задолженности. 10 сентября 2021 года руководитель ветеринарной станции города Экибастуза Т[...] сообщил ЧСИ о том, что за А[...] числиться 2 головы КРС в Туркестанской области, в Мактаральском районе, село Кенесшилы.

Истец, усмотрев во внесении и предоставлении ошибочных сведений в ИС ИСЖ, признаки составов преступных деяний предусмотренных пунктом 3) части 1 статьи 195 статей 206, 207 Уголовного кодекса Республики Казахстан (неправомерная модификация (изменение) информации, лицом, имеющим должностные полномочия на служебный доступ в государственную базу данных) обратился по этому поводу в следственный орган - управление полиции города Экибастуза для проведения расследования.

25 марта 2021 года дознаватель в постановлении о прекращении уголовного дела установил, что справка, предоставленная в суд за подписью руководителя ветеринарной станции города Экибастуза К[...], по его собственным показаниям, им не подписывалась. Справку сформировала его подчиненный - ветеринарный техник Д[...], без его подписи.

Установив недостоверность внесенных сведений в ИС ИСЖ, А[...] неоднократно с февраля по май 2022 года обращался к ответчикам: ГКП на ПХВ «Павлодарская областная ветеринарная станция» - на тот момент КГП на ПХВ «Ветеринарная станция города Экибастуза» управления ветеренарии Павлодарской области», ГУ «Управление ветеринарии Павлодарской области», РГУ «Комитет ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» с требованием на основании представленных справок от действительных собственников КРС, внести корректировку ошибочных сведений в ИС ИСЖ. Исключить недостоверные сведения о постановке КРС этих владельцев на имя А[...] в период с 13 сентября 2012 по 15 августа 2017 годы и их последующие снятие с учета в качестве забитых, проданных. Так же просил предоставить подтверждающие документы, послуживших основанием постановки КРС на его имя и снятия с его имени.

Однако, обращения истца были оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об указании у него наличия 31 поголовья КРС в период с 13 сентября 2012 года по август 2017 года, далее сведений от 16 сентября 2020 года, выданные руководителем указанной ветстанции К[...] о регистрации за ним 64 головы КРС являются ошибочными, в связи с недостоверным внесением сведений в ИС ИСЖ. Аналогичная ситуация по сведениям от 10 сентября 2021 года, выданная руководителем ветстанции города Экибастуза Т[...] судебному исполнителю, что 2 головы КРС числятся за истцом в Макатаральском районе Туркестанской области, тогда как он никогда не проживал в указанном регионе, и наличие КРС в указанном регионе не может быть. В ходе проведения незаконных манипуляции с регистрацией, проведенных вымышленным должностным лицом И[...], за ним зарегистрировано то 100, то 64, то 31, то 27, то 21, то 19 голов КРС, что также является недостоверной информацией, отрицается истцом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

17 сентября 2020 года Экибастузским городским судом Павлодарской области рассмотрено гражданское дело по иску Р[...] (А[...]) Л.А. к А[...] об определении долей, разделе общего совместного имущества. В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора привлечены ГКП на ПХВ «Ветеринарная станция города Экибастуза», акционерное общество «Альфа Банк», акционерное общество «Евразийский Банк».

Касательно сведений по 31 поголовью КРС, подлежащих разделу между супругами, судом за основу принят ответ директора ветеринарной станции Сапарова Н.У. от 2 июля 2018 года №1-14/153.

Согласно данных ветеринарной станции за А[...] в период с 13 сентября 2012 года по август 2017 года числилось 31 голова КРС, из них 30 голов КРС, согласно индивидуального номера животного поставлены на учет в период брака, сняты с учета после прекращения брачных отношений.

Решением суда определены доли в общем совместном имуществе по КРС, по ½ доли каждому супругу. С А[...] в пользу Р[...] (А[...]) Л.А. взыскана денежная компенсация за ½ доли стоимости отчужденного КРС в размере 4 725 000 тенге.

Решение Экибастузского городского суда от 17 сентября 2020 года обжаловано А[...]

17 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Павлодарского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А[...] без удовлетворения.

С изложенным, обстоятельства, которые были предметом исследования в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Указанные лица в настоящее время являются истцом, ответчиком и заинтересованным лицом по административному делу.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.