6001-22-00-6ап/319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца У[...], представителя ответчика ГУ «Аким Таскалинского сельского округа» - М[...], представителей заинтересованных лиц: НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - С[...], представителя Т[...]- Х[...], заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к акиму Таскалинского сельского округа ЗападноКазахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Г[...] – У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратился в суд с административным иском к акиму Таскалинского сельского округа Западно-Казахстанской области о признании незаконным и отмене решения №67 от 9 июня 2017 года о выдаче земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении иска Г[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суды не учли, что ранее действовавшим земельным законодательством было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком. При этом суд не выехал на место спора для устранения сомнений на предмет доводов об одном и том же земельном участке идёт речь либо нет.

Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика М[...], представителей заинтересованных лиц: НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - С[...], представителя Т[...]- Х[...], заинтересованного лица Б[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 1 июля 1994 года на основании договора куплипродажи Г[...] приобрел у К[...] домовладение, состоящее из жилого саманного дома, 1 комнаты и колодца, находящееся по адресу: [...], расположенное на земельном участке мерою 008х001, 26 квадратных метров.

Договор купли-продажи зарегистрирован в реестре Ленинского (ныне Таскалинского) сельского округа за № 137 от 1 июля 1994 года.

В 1995 года данный дом сгорел. Земельный участок, на котором был расположен дом истца за ним не зарегистрирован и в последующем не был оформлен надлежащим образом.

Установлено, что Г[...] в период с 1994 года по 2017 годы указанным земельным участком не пользовался, не оплачивал налоги и не совершал иные действия по его содержанию.

9 ноября 2016 года Б[...] обратился к Акиму Таскалинского сельского округа с заявлением о предоставлений земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Протокольным решением земельной комиссии Таскалинского района от 23 февраля 2017 года дано положительное заключение на предоставление

Б[...] земельного участка 0,025 га по адресу: [...] границы земельного участка, утверждён землеустроительный проект и выдан акт на землю.

9 июня 2017 года аким Таскалинского сельского округа вынес решение № 67 о предоставлении Б[...] земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], на котором ранее был расположен сгоревший дом Г[...]

21 ноября 2019 года Б[...] произвёл отчуждение данного земельного участка Т[...] на основании договора дарения.

Г[...], не соглашаясь с выделением уполномоченным органом земельного участка Б[...] обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 21 Земельного Кодекса Казахской ССР, (действовавшего до 1995 года) право владения и право пользования земельным участком возникает на основании решения соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право владения или пользования землей, запрещается.

Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом. Согласно пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении иска Г[...] об оспаривании решения уполномоченного органа за №67 от 9 июня 2017 года о выдаче земельного участка Б[...], так как достоверно установлено, что в 1995 году дом, принадлежащий Г[...] сгорел, то есть был уничтожен. При этом право частной собственности в Республике Казахстан на землю возникло с момента опубликования Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона «О земле» от 22 декабря 1995 года №2717, то есть в 1995 году. Установлено, что Г[...] с 1995 года не предпринял необходимых действий и мер по узаконению и регистрации спорного земельного участка за собой, что является его упущением. Более того, в период с 1994 года по 2017 годы истец указанным земельным участком не пользовался, не оплачивал налоги и не совершал иные действия по содержанию земельного участка, то есть бездействовал. Вследствие чего, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанным бездействием истец фактически отказался от владения, пользования земельным участком и все последующие действия уполномоченного органа по выдаче спорного земельного участка Б[...] соответствуют требованиям земельного законодательства. На основании указанных обстоятельств, суды справедливо оставили без удовлетворения заявленные исковые требования Г[...]

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Г[...] – У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Калашникова И.А.