6001-24-00-6ап/3547

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Снегирева Владимира Степановича к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент) о понуждении выплатить пенсионные выплаты за период с 1-19 апреля 2024 года, выплатить пенсионные выплаты в полном объеме, учитывая стаж работы на предприятиях с вредными условиями и произвести перерасчет с 8 июля 2021 года, зачесть в общий трудовой стаж время нахождения на учете по безработице с 23 марта 1995 года по 26 июня 1995 года, а также период профессиональной переподготовки с 4 января 1996 года по 3 января 1997 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Снегирев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что у него имеется трудовой стаж на предприятии с вредными и тяжелыми условиями труда до 1 января 1998 года, который не учтен при начислении пенсии. Не согласен с приостановлением пенсионных выплат в период с 1 по 19 апреля 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что истцу с 28 сентября 2003 года назначена пенсия в Российской Федерации.

На основании заявления истца от 8 июля 2021 в связи с переездом в Республику Казахстан, ему назначены пенсионные выплаты по возрасту при неполном стаже работы, с учетом общего трудового стажа работы - 23 года 2 месяца 7 дней.

Не согласившись с решением Департамента, истец обратился с заявлением о пересмотре пенсионных выплат с учетом трудового стажа работы на предприятии с вредными и тяжелыми условиями труда.

Департаментом 12 апреля 2024 года истцу предоставлен ответ, которым разъяснено, что пенсионная выплата назначена ему по возрасту при неполном стаже работы - 23 года 2 месяца 7 дней. Нормами действующего пенсионного законодательства при исчислении пенсии и надбавок к ней, повышение за вредные и тяжелые условия труда не предусмотрены.

Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан предоставлен аналогичный ответ о том, что пересмотр пенсионных выплат возможен при предоставлении дополнительных документов о стаже и о доходах, дополняющих ранее предоставленные для назначения пенсионных выплат документы. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по отказу в удовлетворении заявления истца являются законными.

Судами установлено, что ответчиком пенсионные выплаты истцу приостанавливались с 1 по 19 апреля 2024 года, ввиду истечения у него срока действия документа - вида на жительство иностранца. После продления вида на жительство, 19 апреля 2024 года пенсионные выплаты возобновлены.

Таким образом, действия ответчика по приостановлению пенсионных выплат являются обоснованными и соответствующими подпункту 2) пункта 1 статьи 204 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 209 Кодекса трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 210 вышеуказанного Кодекса предусмотрено,что исчисление пенсионных выплат по возрасту в полном объеме производится из расчета 60 процентов среднемесячного дохода, определяемого в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям трудовой книжки, трудовой стаж истца до 1 января 1998 года составил 23 года 2 месяцев 7 дней, что и было учтено ответчиком при назначении пенсионных выплат.

В силу требований статьи 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Судами со ссылкой на требования Социального кодекса Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда» (далее - Закон) истцу верно разъяснено, что его трудовой стаж по Списку №2 не входит в перечень работ, учитываемых при льготном исчислении.

Кроме того согласно пункту 3 статьи 6 Закона при достижении пенсионного возраста получателю пособия предоставляется право выбора между получением пособия в соответствии с настоящим Законом или назначением пенсионных выплат по возрасту в соответствии с Социальным кодексом Республики Казахстан.

Поскольку истец обратился за назначением пенсии по возрасту, одновременная выплата пособия за работу во вредных условиях действующим законодательством не предусмотрена. При этом ответчиком истцу неоднократно дано разъяснение, что размер пособия по Списку №1 и по Списку №2 значительно ниже размера пенсионных выплат, начисленных ему по возрасту.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Снегирева Владимира Степановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова