ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1152 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием: истца П[...],

представителя ответчика акима Гулдалинского сельского округа Талгарского района А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к акиму Гулдалинского сельского округа Талгарского района, государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Талгарского района Алматинской области» о признании отказа от 30 июня 2022 года незаконным и о принуждении вынести распоряжения об изменении целевого назначения земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима Гулдалинского сельского округа Талгарского района на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен, постановлено признать незаконным мотивированный отказ акима Гулдалинского сельского округа Талгарского района (далее - Аким) от 30 июня 2022 года.

Постановлено принудить Акима вынести распоряжение об изменении целевого назначения земельного участка площадью 0,6000 га по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер [...] (далее - земельный участок) , с изменением целевого назначения - «ведение крестьянского хозяйства» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

Другие стороны по делу или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение истца на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании договора дарения от 21 сентября 2007 года П[...] на праве частной собственности принадлежит земельный участок с целевым назначением - «ведение крестьянского хозяйства».

П[...] неоднократно обращалась к Акиму с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства».

Из отказа Акима от 30 июня 2022 года следует, что изменение целевого назначения не предоставляется возможным, по тем основаниям, что земельный участок согласно проекту детальной планировки (далее - ПДП) [...], утвержденному решением маслихата Талгарского района №17-98 от 17 августа 2017 года, расположен на селитебной территории резерва (концепция).

Истец считает, что данный отказ является незаконным, поскольку земельный участок координирован, входит в черту населенного пункта, вокруг земельного участка имеются капитальные строения и пригодные для круглогодичного проживания.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 30) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) селитебная территория это часть территории населенного пункта, предназначенная для размещения жилой, общественной (общественно-деловой) и рекреационной зон, а также отдельных частей инженерной и транспортной инфраструктур, других объектов, размещение и деятельность которых не оказывает воздействия, требующего специальных санитарно-защитных зон.

Сторонами не оспаривается тот факт, что земельный участок истца расположен в жилой зоне, в черте населенного пункта и относится к категории земель населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов).

Судами не установлены основания для отказа в изменении целевого назначения земельного участка.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима Гулдалинского сельского округа Талгарского района оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев