ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Тажиной А.Д..,

представителей ответчика Тлеулиева К.Д., Шуреновой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Almaty real estate manage group» к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Кызылординский областной центр психического здоровья» управления здравоохранения Кызылординской области о признании актов выполненных работ действительными и взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области» от 29 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Товарищество с ограниченной ответственностью «Almaty real estate manage group» (далее – Товарищество, поставщик) обратилось к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Кызылординский областной центр психического здоровья» управления здравоохранения Кызылординской области (далее – Центр, заказчик) с в суд с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 29 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора об оставлении судебных актов без изменения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года между Товариществом и Центром заключен договор о государственных закупках услуг № 46 по организации обеспечения питания пациентов по адресу: Кызылординская область, г.Кызылорда, с.Баймурат, ул.Г.Мусрепова, 71 и п.Акжарма, ул.Тасымова, 60 (1), на сумму 259 518 000 тенге со дня подписания договора по 31 декабря 2023 года (далее – Договор).

Дополнительным соглашением к Договору №2 от 26 декабря 2023 года в период обеспечения питания пациентов дополнительно включено оказание услуг за январь и февраль 2024 года на сумму 33 460 000 тенге.

Соглашение вступает в силу со дня подписания и действует по 29 февраля 2024 года.

Поставщиком направлены заказчику акты оказанных услуг № 33 от 5 февраля 2024 года за январь месяц 2024 года на сумму 15 535 800 тенге и №46 от 29 февраля 2024 года за февраль месяц 2024 года на сумму 15 922 200 тенге.

Заказчик отказался подписать акты оказанных услуг, предоставил мотивированный отказ, указав, что поставщиком обязательства выполнены ненадлежащим образом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов о том, что услуги оказаны поставщиком с существенными недостатками, поэтому отказ заказчика принять услуги правомерен.

Согласно пункту 23 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору. Пунктом 1 статьи 683 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу статьи 687 ГК общие положения о подряде (статьи 616639 настоящего Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 640650 настоящего Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 683-686 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 663 ГК, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими

сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Согласно условиям пункта 2.2 Договора заказчик обязуется произвести оплату услуг не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В технической спецификации договора содержатся требования к оказываемым услугам, заключение поставщиком договоров на дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, их исполнение (протокол, заключение обследования, акты о проведении дезинфекции, дезинсекции и дератизации на объекте), соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, включены требования к качеству продуктов (сертификаты, ветеринарное заключение, таможенрные декларации), порядок составления и утверждения меню, наличие документов, подтверждающих качество сырья, введение учетно-отчетной документации, наличие и ведение необходимых журналов.

Судами установлено, что истцом не предоставлены санитарноэпидемиологическое заключение на объект питания от органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора после заключения договора аренды на помещение, протокола, заключение обследования и акты о проведении дезинфекции, дезинсекции и дератизации на объекте, сертификаты соответствия (качества) либо таможенные декларации о соответствии, ветеринарные справки на продукты питания, утвержденное руковолством Центра меню, а также меню – раскладки на каждый день по всем отделениям, расчет по меню с указанием цен на каждое блюдо на основе которого можно определить сумму оказанных услуг.

В суде специалист Кызылординского городского управления санитарноэпидемилогического контроля Махамбетова Г.Б. подтвердила факт несоответствия суточной нормы сливочного масла и овощей при рассмотрении меню на 6 февраля 2024 года, не представления поставщиком сертификатов соответствия и ветеринарные заключения на продукты питания, процесс приготовления пищи производился на обьекте, на которое отсутствовало заключение СЭС, что является нарушением норм санитарноэпидемиологического контроля.

Таким оборазом, выводы местных судов о ненадлежащем выполнении условий договора поставщиком, отсутствие расчетов по определению стоимости оказанных услуг, учетно-исполнительной документации (утвержденных меню, журналов, актов), позволяющих определить объем и стоимость оказанных услуг, являются обоснованными, поскольку они сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие истца с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Хан Н.С.

Исполова Р.А.