П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2026 года №6003-26-00-2к/300

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истцов Тусуповой Б.А., представителя ответчика ОО "Федерация хоккея с шайбой Актюбинской области" Имангалиева Е.Б., представителя ответчика РОО "Казахстанская федерация хоккея" Лобановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в зале суда гражданское дело по иску Арбузова Владислава Владимировича, Беспрозванных Германа Дмитриевича, Ершова Владимира Александровича, Исмагилова Дмитрия Андреевича, Шишова Анатолия Анатольевича к общественному объединению "Федерация хоккея с шайбой Актюбинской области", республиканскому общественному объединению "Казахстанская федерация хоккея" о признании типовых трудовых договоров в части недействительными, признании увольнения работников незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, поступившее по кассационной жалобе истцов на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением №3 города Актобе от 3 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года, в удовлетворении иска Арбузова В.В., Беспрозванных Г.Д., Ершова В.А., Исмагилова Д.А., Шишова А.А. к общественному объединению "Федерация хоккея с шайбой Актюбинской области", республиканскому общественному объединению "Казахстанская федерация хоккея" о признании типовых трудовых договоров в части недействительными, признании увольнения работников незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что условия о досрочном прекращении трудового договора в зависимости от результатов спортивных показателей истцов не соответствует трудовому законодательству. Суд не дал оценку отсутствию дисциплинарной процедуры, не допуску к работе, лишению истцов питания и жилья.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 30 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) истцы приняты на работу на время выполнения определенной работы.

Согласно пункту 3 статьи 51 ТК датой истечения срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, является день завершения работы.

Подпунктом 4 пункта 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» даны четкие разъяснения, что при прекращении трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы вынесение уведомления о прекращении трудового договора не требуется.

В данном случае сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий как срок действия договора, так и выполнение определенной конкретной работы, в частности попадание мужской команды хоккейного клуба «AQTОБЕ» в серию матчей ¼, ½ финала, сезона 2024-2025 годы. Датой истечения срока такого трудового договора является истечения срока договора либо день, не выполнения условий по выходу в серию матчей ¼, ½ финала.

Так, пунктом 9.7.2 трудового договора прямо предусмотрено, что не попадание мужской команды хоккейного клуба «AQTОБЕ» в серию матчей ¼, ½ финала, второго этапа (стадии «плей офф») чемпионата Республики Казахстан по хоккею с шайбой среди мужских команд – «PRO HOKEI LIGASY», сезона 2024-2025 годы» является специальным и исключительным основанием для расторжения договора работодателем в одностороннем порядке до истечения срока его действия.

Стороны, подписав договор со специальными условиями, подтвердили согласие на расторжение договора в зависимости от результативности и спортивных достижений профессиональных спортсменов. Наступление предусмотренного в договоре события оговорено в качестве основания для прекращения трудового договора.

Кроме того, конкретная форма отдельного уведомления либо дисциплинарная процедура при наступлении указанного события ни договором, ни законом не предусмотрены. Таким образом, работники в пределах заключенного контракта с хоккейным клубом, будучи привлеченными на время выполнения определенной работы в соответствии с характером их спортивно трудовых функции, обоснованно уволены по предусмотренным в контракте основаниям.

Датой истечения срока трудового договора в данном случае правильно определен день завершения серии матчей ¼, ½ финала, второго этапа (стадии «плей офф») чемпионата Республики Казахстан, оформленных приказом работодателя. С приказом об увольнении истцы ознакомлены, нарушений условий контракта со стороны работодателя не установлено.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о необходимости заблаговременного уведомления, необходимости соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности противоречат требованиям указанных норм и условиям договора.

Предусмотренный статьей 61 ТК порядок прекращения трудового договора по истечении срока работодателем соблюден. Данным правоотношениям предшествовало заключение договора на время выполнения определенной работы. Наступление указанного в договоре события обоснованно явилось основанием для расторжения договора.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы судебных инстанций основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий	Джаппарова Г.С.
Судьи	Есдаулетов А.К.
	Ормаханов Н.Б.