6001-22-00-6ап/130

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истцов Ш[...] и Т[...], ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица С[...], прокурора К[...], с участием: представителей истцов Ш[...], Т[...], ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица С[...], прокурора К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – ТОО «А[...]») и товарищества с ограниченной ответственностью «БДФ[...]» (далее – ТОО «БДФ[...]») к государственному судебному исполнителю филиала Департамента юстиции города Нур-Султана «Территориальный отдел по исполнению требований неимущественного характера» Б[...] (далее – ГСИ Б[...]) о признании его действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов ТОО «А[...]» и ТОО «БДФ[...]» – адвоката Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 29 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, обязывании совершить действия. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным и отменено постановление от 10 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства №544/21-71-05. Суд обязал ГСИ Б[...] возобновить исполнительное производство №544/21-71-05 от 25 июня 2021 года. Судом признано незаконным и отменено постановление от 9 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства №543/21-71-05. Суд обязал ГСИ Б[...] возобновить исполнительное производство № 543/21-71-05 от 25 июня 2021 года. В удовлетворении иска ТОО «А[...]», ТОО «БДФ[...]» к ГСИ Б[...] совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 9 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель истцов, не соглашаясь с выводами судов ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы своей жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика и представителя заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, заключение прокурора об оставлении судебных актов суда первой и апелляционной инстанций без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 15 января 2021 года исполнительные листы, выданные судом, постановлением судебного исполнителя Б[...] возвращены без исполнения.

25 июня 2021 года по заявлению истцов исполнительное производство вновь было возбуждено, ответчику направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа.

1 июля 2021 года от Общества поступил ответ об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме путем предоставления равноценной площади в зоне вылета внутренних рейсов аэропорта – терминала Т-2.

2 июля 2021 года судебным исполнителем составлен Акт об осуществлении выезда по месту совершения исполнительных действий.

Постановлением от 9 и 10 сентября 2021 года в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, исполнительное производство ГСИ Б[...] прекращено. Представитель истцов в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно истолковали постановление кассационной инстанции, согласно которому Общество обязано исполнить пункт 2 дополнительного соглашения о предоставлении другой равноценной площади, расположенной в зоне аэропорта на условиях аналогичных указанным в договоре аренды.

Судебная коллегия считает данные доводы неверными по следующим основаниям.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июля 2018 года, которым постановлено обязать АО «Международный аэропорт Астана» выполнить требования пункта 2 дополнительных соглашений №7 от 8 ноября 2013 года к договорам аренды №37-06 АР от 7 сентября 2006 года, заключенного с ТОО «А[...]»; №45-08 АР от 2 декабря 2008 года, заключенного с ТОО «БДФ[...]» о предоставлении другой равноценной площади в зоне аэропорта на условиях, аналогичных указанным в договоре аренды. В договорах аренды и дополнительных соглашениях местом расположения предоставляемых площадей указано: город Астана, Аэропорт, ОПС-14.

Частью первой статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При указанных обстоятельствах у арендодателя возникла обязанность по предоставлению арендаторам другой равноценной площади в зоне аэропорта на прежних условиях договора, за исключением условий о целевом назначении, так как невозможность исполнения данного условия и повлекла возникновение обязательства арендодателя о предоставлении другой площади.

Судами установлено, что ГСИ Б[...] по исполнительному производству составил акт от 2 июля 2021 года об исполнении требований исполнительного документа, не соответствующий требованиям законодательства, который не подтверждает исполнение судебного акта.

Таким образом, местными судами обоснованно признаны незаконными постановления государственного судебного исполнителя по прекращению исполнительных производств и возложена обязанность возобновить исполнительные производства. Требования истцов в части обязании судебного исполнителя совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, входят в обязанность судебного исполнителя после отмены постановлений о прекращении исполнительных производств.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, были тщательно исследованы местными судами в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом новые доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения, в жалобах не приведены.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 29 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 9 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Ш[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов