6001-21-00-3Г/6519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ТОО «КА[...]» А[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 14 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Учреждение) к товариществу с ограниченной ответственностью «КА[...]» (далее - Товарищество) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в суд к Товариществу с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик необоснованно получил прибыль за счет бюджетных средств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 августа 2021 года иск удовлетворен.

Взыскана с Товарищества в доход государства сумма 1 180 467 569 тенге, государственная пошлина в размере 35 414 027 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры о государственных закупках от 10 марта №424-ГСМ, от 12 марта

2020 года №№ 459, 463-ГСМ, 477-ГСМ, от 13 марта 2020 года №№ 478-ГСМ, 479-ГСМ, 481-ГСМ на поставку нефтепродуктов «топливо реактивное», «топливо дизельное», «бензин для двигателей с искровым зажиганием» на общую сумму 14 792 592 671,60 тенге.

Срок действия договора – 31 декабря 2020 года.

Во исполнение антимонопольного законодательства письмом от 2 октября 2020 года Товарищество направило заказчику скорректированные сниженные цены на нефтепродукты по сравнению с ценами, указанными в договоре.

При этом Товариществом предлагались цены на поставленные товары оставить прежними, снизив только стоимость на оставшийся к поставке объём: топливо для реактивных двигателей (ТС-1) – 219 968 тенге вместе 289 408 тенге; бензин АИ-92 – 219 968 тенге вместо 231 056 тенге; дизельное топливо летнее – 241 920 тенге вместо 257 040 тенге; дизельное топливо зимнее – 289 968 тенге вместо 360 080 тенге.

В связи с тем, что веб-портал государственных закупок технически не позволял заключить дополнительные соглашения о снижении цены на не поставленную часть товара, заказчиком Товариществу направлен проект дополнительного соглашения о снижении цены на весь объем товара.

7 октября 2020 года Товариществом дополнительные соглашения о снижении стоимости на весь объем товара отклонены с предложением применить скорректированные цены только на не поставленный товар, внести соответствующие изменения либо перезаключить новые договоры.

Не согласившись, Учреждение направило предложение поставщику после окончательной оплаты осуществить возврат разницы в доход республиканского бюджета.

Разница по реализации нефтепродуктов с учетом снижения цены на топливо составила 1 180 467 569 тенге.

Местные суды, удовлетворяя иск, применив статьи 953, 954 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), исходили из того, что Товарищество неосновательно обогатилось за счет Учреждения, в связи с чем, обязано возвратить в доход республиканского бюджета полученную прибыль.

Приходя к такому выводу, судами за основу было взято письмо председателя счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 11 июня 2021 года, из содержания которого следует, что осуществляемая Товариществом поставка нефтепродуктов приводит к росту бюджетных средств. Посредническая деятельность Товарищества, не имеющего собственных производственных фондов и хранилищ нефтепродуктов, способствовала реализации нефтепродуктов в 2017-2020 годах по ценам от 30 % до 58 % выше оптовых цен по республике.

Вместе с тем, с таким выводом судов, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 953 ГК лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Из смысла указанного положения следует, что применение указанной нормы возможно лишь в случаях, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого лица вопреки действующему законодательству либо в отсутствие сделки (договора).

Тогда как взаимоотношения между сторонами возникли на основании заключенных договоров о поставке нефтепродуктов, с существенными условиями которых, в том числе и по стоимости товара, истец согласился.

Кроме того, автор ходатайства считает, что заключенные договоры неоспоримы в силу пункта 2 статьи 76 ГПК.

Так вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 11 января 2021 года в исковых требованиях Учреждения о понуждении Товарищества внести изменения и дополнения в части снижения цены в семь договоров, по которым осуществлены расчеты, отказано.

При этом указанным решением суда установлено, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения договоров, которые могли бы быть основанием для их изменения.

Таким образом, по мнению автора, неосновательное обогащение при наличии договоров не применимо.

Согласно статье 22 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» по результатам государственного аудита органами государственного аудита и финансового контроля принимаются следующие документы: аудиторский отчет по финансовой отчетности; аудиторское заключение; отчет о результатах внутреннего аудита.

Автор указывает, что принятие судами за основу письмо Счетного комитета от 11 июня 2021 года является незаконным, поскольку письмо не является документом, принимаемым по результатам государственного аудита.

Так, приложением к указанному письму Счетного комитета является Постановление Счетного комитета от 5 мая 2021 года и аудиторское заключение.

Однако истцом указанные приложения не были представлены, местными судами не запрошены, то есть без соответствующего исследования судами письмо Счетного комитета признано достаточным для принятия оспариваемого решения.

Автор ходатайства отмечает, что действительно в период с декабря 2020 года по 8 февраля 2021 года у Единого оператора проводился государственный аудит эффективности использования активов государства подведомственными организациями АО «НК «КазМунайГаз» за 1 января 2017 года по первое полугодие 2020 года.

Поскольку срок действия заключенных между сторонами договоров установлен 31 декабря 2020 года, следовательно, они не могли быть предметом рассмотрения Счетным комитетом за поверяемый период.

Кроме того, автор ходатайства обращает внимание, что Товарищество, отказываясь заключать дополнительные соглашения на бумажном носителе к договорам, действовало в рамках Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648, которыми установлено, что договор о государственных закупках заключается посредством веб-портала, удостоверяется электронно-цифровыми подписями. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов