П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/540 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Махметовой Д.Д., Ормаханова Н.Б., с участием истца и его представителя Лобачева И.И., рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Мубаракқызы Балкия к Жексен Мая Мұхтарбекқызы, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Акционерного общества «Дочерняя организация Народного Банка Казхстана «Страховая компания «Халык», Жексен Ұлмекен Мұхтарбекқызы, о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракқызы Б. обратилась в суд с иском к Жексен М.М. о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 тенге, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 11 августа 2024 года по вине водителя автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный номер 302ACJ 03 Жексен М.М., она получила травму головы, испытала испуг, нервный шок. После ДТП ее состояние здоровья ухудшилось.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 12 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что суд не привлек специалиста в области медицины, не дал оценку представленным медицинским документам. После дорожного происшествия у истца имели место посттравматическое стрессовое расстройство личности. Независимо от наличия или отсутствия механических повреждений отмечаются симптомы острой реакции на стресс, что подтверждено ответом ПХВ «Городской центр психического здоровья» акимата города Астана и РГП на ПХВ «Республиканский центр психического здоровья Министерства здравоохранения Республики Казахстан».

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статями 9, 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) одним из обязательных условий возложения гражданскоправовой ответственности в виде взыскания является наличие факта причинения вреда, установление вины причинителя и наличие причинноследственной связи между действиями и наступившим вредом.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 951 ГК в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя.

Доказыванию в этом случае подлежит сам факт причинения морального вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» №7 от 27 ноября 2015 года следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье; незаконным лишением или ограничением свободы либо права передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком нравственных страданий истцу, не представлено. Жизни и здоровью истца вред не причинен. Иск о компенсации морального вреда основан фактически на столкновении автотранспортных средств, в результате которого нарушены имущественные права, возмещение материального ущерба по которому было предметом отдельного разрешения страхового омбудсмена. Утверждая о причинении морального вреда, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вреда жизни и здоровью, которые были бы связаны с действиями ответчика. По делу об административном правонарушении судебно-медицинскую экспертизу истец не проходила, обращения к врачу имели место 7 августа 2024 года, то есть до ДТП от 11 августа 2024 года.

Поэтому выводы суда об отсутствии подтверждений причинноследственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца

являются обоснованными. Медицинских документов о психоэмоциональном состоянии непосредственно самого истца в суд также не представлено. Разъяснения центров здоровья, данных после рассмотрения дела нижестоящими судами, в отношении неопределенного круга лиц о возможных последствиях дорожно-транспортных происшествий, в зависимости от многочисленных индивидуальных сопутствующих обстоятельств, к таким доказательствам не относятся.

Тогда как, в соответствии со статьями 65, 68 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если они неоспоримо устанавливают истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда РК №5 от 11.07.2003 года «О судебном решении» решение суда не может быть основано на предположениях.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции по данному делу подробно исследованы обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Новые доводы в кассационной жалобе, которые могли бы повлиять на существо, заявителем не приведены.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения решения судом не допущено, то постановление по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному делу – оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Махметова Д.Д. Ормаханов Н.Б.