12 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2787 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бауржанова Каната (далее – истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Манарбекқызы Сандугаш (далее – ответчик, ЧСИ), с привлечением заинтересованных лиц - департамента юстиции города Астаны, товарищества с ограниченной ответственностью «Жас құрылыс АСТ» (далее – взыскатель), об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2022 года о взыскании суммы по медиативному соглашению,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь 30 мая 2025 года в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, уточнил его и просил признать незаконным и отменить постановление ЧСИ от 29 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа, выписанного в целях исполнения соглашения о медиации, заключенного между ним, как должником, и заинтересованным лицом – взыскателем и утвержденного определением Алматинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2021 года.

Определением суда первой инстанции от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 31 июля того же года, иск возвращен в соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) по причине отказа в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение по доводам, изложенным в самой жалобе.

Стороны по настоящему делу, в том числе истец, подавший кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты, на заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом ответчик просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, разбирательство по возникшему спору проведено в отсутствии участников административного судопроизводства, что не противоречит части первой статьи 115 АППК.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

Руководствуясь нормами действующего процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные определения, основания которых изложены в оспариваемых по делу судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие нарушения прав истца, подлежащие восстановлению со стороны нижестоящих судов, не выявлены.

Установлено, что 22 ноября 2021 года Алматинский раионный суд города Нур-Султан, своим определением, вступившим в законную силу, утвердил соглашение о медиации между истцом, должником и заинтересованным лицом, взыскателем.

В дальнейшем, 19 апреля 2022 года, в связи с неисполнением данного соглашения должником, со стороны взыскателя подано заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании в его пользу задолженности в сумме 12 981 186,45 тенге и ответчиком, ЧСИ вынесено оспариваемое по настоящему делу исполнительное производство от 29 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что об этом исполнительном производстве, возбужденном ответчиком, ЧСИ, истец был надлежаще извещен в тот же день посредством СМС-сообщения, направленного через государственную автоматизированную информационную систему исполнительного производства (далее - АИС ОИП).

Это обстоятельство согласуется с пунктом 3 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон). В то же время, административный иск по оспариванию административного акта – постановления ответчика, ЧСИ от 29 апреля 2022 года истцом подан в суд только 30 мая 2025 года, тогда как в соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК, иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Действия истца свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении им принадлежащего права, что расценивается как его процессуальное упущение, тогда как, объективных препятствий для своевременной подачи иска в суд, не имелись. В рассматриваемом случае, истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный процессуальным законом срок, что не было им сделано.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Однако, подобное основание нижестоящими судами не установлено, и истец не предоставил достоверных доказательств уважительности пропуска срока на предъявление иска.

Утверждения стороны истца о том, что он узнал о возбужденном исполнительном производстве лишь при рассмотрении в январе 2025 года межрайонным судом по гражданским делам города Астаны представления судебного исполнителя о приостановлении действия его водительских прав, не могут служит причиной для оспаривания постановления ответчика в судебном порядке по истечении определенного срока, так как, временное приостановление действия водительского удостоверения должника на управление транспортными средствами осуществлено в целях погашения задолженности перед взыскателем. То, что должник провел оплату в сумме 3 200 тенге - 04 февраля 2025 года свидетельствует об информированности должника на тот момент про все обстоятельства непогашенной им задолженности. Несмотря на это, иск подан в суд только 30 мая 2025 года.

В рассматриваемом случае, возбуждение ответчиком, ЧСИ исполнительного производства является гарантией обеспечения прав и законных интересов заинтересованного лица, взыскателя. Но, в поведении истца, обжаловавшего административный акт ответчика, ЧСИ, усматриваются действия, направленные на затягивание исполнения медиативного соглашения, достигнутого ранее между участниками административного судопроизводства по их же волеизъявлению.

При таких обстоятельствах, причин для отмены состоявшихся по делу актов нижестоящих судов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, отдельные ее доводы являлись предметом исследования и оценки местных судов, к тому же, они не служат причиной для корректировки решения и определения судов ввиду их необоснованности.

Поскольку доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, то она поджлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 июля 2025 года по настоящему делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева