6001-23-00-6ап/3001

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием истца Сердюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сердюк Сергей Васильевича к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) о возложении обязанности принять акт о наказании адвоката, применить меры дисциплинарного характера на предмет лишения лицензии,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сердюк С.В. обратился с вышеуказанными требованиями к Министерству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2024 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить. Представителем Министерства подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью второй статьи 102 АППК, правомерно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений, поскольку не реализуют права и обязанности истца.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон) привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности осуществляется дисциплинарной комиссией адвокатов, соответственно в компетенцию Министерства не входит.

Кроме того, в части требования истца о возложении обязанности истец не наделен субъективным правом принуждать, в том числе в судебном порядке, ответчика принять удовлетворяющий его административный акт, поскольку такие полномочия отнесены непосредственно к компетенции и административному усмотрению уполномоченного органа.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Сердюк Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова