6001-24-00-6ап/ 1229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца Мейіржан А.М., Қайырбек Д.Қ.,

представителя заинтересованного лица Сыздыковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Национальная компания «QazExpoCongress» (далее - Общество) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО) о признании незаконным и отмене приказа о регистрации принудительной ликвидации, взыскании убытков, поступившее по кассационной жалобе представителя истца, на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к НАО, мотивируя тем, что ответчиком нарушена процедура государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ТОО «Орда КЗ Груп» (далее - Товарищество), тем самым лишило возможности получить с должника денежные средства, взысканные на основании судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 октября 2023 года административный иск АО удовлетворен частично.

Постановлено отменить приказ НАО о регистрации ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «Орда КЗ Груп».

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей истца Мейіржан А.М., Қайырбек Д.Қ., поддержавщих доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Сыздыковой Л.Н., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Астаны от 31 января 2019 года постановлено взыскать с Товарищества в пользу Общества задолженность в сумме 928 260 тенге и пеня в сумме 30 000 тенге, расходы по оплате госпошлины в размере 28 748 тенге.

8 мая 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и постановлением от 16 мая 2023 года исполнительное производство прекращено по подпункту 6) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в связи с завершением ликвидации юридического лица (должника).

Решением СМЭС Карагандинской области от 22 сентября 2022 года Товарищество ликвидировано в принудительном порядке, с возложением на РГУ «Управление государственных доходов по району Казыбек би города Караганды» обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.

Приказом ответчика от 2 марта 2023 года зарегистрирована ликвидация Товарищества.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчиком нарушена процедура государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, то есть после вынесения решения суда о принудительной ликвидации Товарищества налоговым органом каких-либо действий по ликвидации, кроме направления данного решения в НАО, не осуществлялось, что свидетельствует о несоблюдении процедуры ликвидации. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения иска, указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права.

Также обращено внимание, что при рассмотрении гражданского дела о ликвидации Товарищества в адрес налогового органа заявлений (претензий) от кредиторов и иных лиц к ответчикам не поступало.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют требованиям процессуального закона, поскольку оспариваемый Приказ вынесен на основании вступившего в силу решения суда, которое обязательно для исполнения.

Порядок регистрации ликвидации в данном случае предусмотрен статьей 16 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», а также Правилами государственной услуги «Государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица, снятия с учетной регистрации филиала и представительства», утвержденными приказом и.о.Министра юстиции РК от 29.05.2020 года №66 (далее – Правила). В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 93 НК на налоговые органы возложена обязанность по размещению в средствах массовой информации не позднее 1 апреля 2022 года сформированного перечня субъектов, подлежащих принудительной ликвидации.

При рассмотрении гражданского дела судами установлено, что сформированный перечень субъектов, подлежащих принудительной ликвидации по Карагандинской области, в который включено ТОО «Орда КЗ Групп», был размещен на официальном сайте Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (www.kgd.gov.kz).

Однако в адрес Налогового органа заявлений (претензий) от кредиторов и иных лиц к ТОО «Орда КЗ Групп» не поступало.

Кроме того, требования истца о возмещении убытков правильно оставлены без удовлетворения, поскольку при законности Приказа такое требование не состоятельно, так как в рассматриваемом случае не установлены ни неправомерность действий НАО, ни какая-либо причинноследственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу убытками.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права нижестоящими судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 51 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца АО «Национальная компания «QazExpoCongress» Исабекова А. оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Копия верна. Судья