№ 6003-25-00-2к/3067

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием прокурора Казмухамбетова Р.Б., представителя истца Мухамеджановой М.М., представителя ответчика Абжановой С.К., представителя третьего лица Бермухамбетовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к товариществу с ограниченной ответственностью «Восток экспресс» о принудительном изъятии земельного участка, поступившее по кассационной жалобе ответчика решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Принудительно изъять часть земельного участка кадастровый №12-189052-054 площадью 2063,0 га пастбищ из общей площади земельного участка 5556,8 га, расположенного в Павловском сельском округе, района Беимбета Майлина, Костанайской области (за пределами черты населённого пункта), с целевым назначением - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве временного землепользования ТОО «Восток экспресс».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца и третьего лица, а также заключение

прокурора об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ГУ «Отдел земельных отношений акимата района Беимбета Майлина» 22 июля 2022 года был заключен договор об аренде земельного участка № 410, согласно которому ответчику для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № 12-189-047-085, общей площадью 5556,8 га, из которых: 2718,0 га - пашни, расположенный на территории Павловского сельского округа, района Беимбета Майлина, Костанайской области.

В сообщении регистрирующего органа № 796 от 5 сентября 2022 года указано, что в отношении указанного земельного участка считать правильным кадастровый № 12-189-052-054.

4 октября 2023 года на основании обращения ГУ «Отдел земельных отношений акимата района Беимбета Майлина» в отношении ответчика была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено неиспользование пашни площадью 2063,0 га, а именно не используется для посева сельскохозяйственных культур, не обработаны как пары, заросли сорной растительностью и полынью.

Государственным инспектором за использованием и охраной земель Костанайской области составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 338 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» с наложением взыскания в виде административного штрафа. Штраф оплачен.

Кроме того, в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений № 016/046 от 4 октября 2023 года со сроком устранения нарушений до 4 октября 2024 года. Данное нарушение было взято на контроль.

Срок предписания истёк, указанные в нем нарушения не устранены.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу, что факт не использования ответчиком более двух лет по целевому назначению части земельного участка площадью 2063,0 га подтвержден совокупностью исследованных в суде доказательств. После получения предписания

ответчиком никаких действий по устранению нарушений в установленный срок до 4 октября 2024 года предпринято не было.

Кассационный суд признает выводы местных судов обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о ненадлежащем вручении предписания и признании недопустимым доказательством Акта обследования от 12 ноября 2024 года судами обосновано отклонены, так как предписание лично вручено представителю ответчика Турсумбековой А.К. и её подпись заверена печатью ответчика, а к акту обследования приложены фотоматериалы, что действительно спорная земля не засевалась в 2024 году.

Представленная суду первой инстанции справка акима Павловского сельского округа от 12 декабря 2024 года не может быть признана допустимым и достоверным доказательством, опровергающим доводы истца, поскольку выдана и подписана не уполномоченным лицом - главным специалистом Акимата поселка, равно как такой компетенций не обладает и Акимат Павловского сельского округа.

По актуальным данным Отдела сельского хозяйства акимата района Б. Майлина от 28 марта 2025 года, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, земельный участок площадью 2063 га не использовался для посева.

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года за № 7 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» принудительное изъятие земельных участков, не используемых по назначению и не освоенного или используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан допускается на основании статей 92, 93 Земельного кодекса и в порядке, установленном статьей 94 указанного нормативного правового акта.

Судам следует установить, какие именно нарушения были допущены собственником или землепользователем, когда и кем они выявлены, являются ли они основанием для принудительного изъятия земельных участков, какие меры приняты для устранения последствий допущенных нарушений.

Судами к спорным правоотношениям правильно применены нормы статей 92,94 Земельного кодекса Республики Казахстан, а также разъяснения указанного нормативного постановления. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных доказательств. Обстоятельства дела установлены полно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Восток экспресс» оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А. Тлеубаева