ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2050

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Касымбекова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Platinum Collection» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Абилову Аскару Кылышбековичу (далее – ЧСИ Абилов А.К.) о признании незаконным и отмене постановления от 1 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства № 731/19-75-3508,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Platinum Collection» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абилову А.К.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Тажибаев Данияр Канатович.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление от 1 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства № 731/19-75-3508 о взыскании с Тажибаева Данияра Канатовича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Platinum collection» суммы задолженности.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года, доведено до сведения республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» для принятия соответствующих мер по факту выявленных нарушений, допущенных частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы Абиловым А.К.

В кассационной жалобе ответчик указывая на необоснованность и выводов судов первой апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением ответчика от 28 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №731/19-75-3508 о взыскании с Тажибаева Д.К. в пользу АО «Казкоммерцбанк» суммы задолженности в размере 2 158 590 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 758 тенге, всего - 2 223 348 тенге.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие процессуальные действия и вынесены административные акты:

• постановлением от 19 апреля 2019 года должнику Тажибаеву Д.К. временно ограничен выезд за пределы Республики Казахстан;

• постановлением от 02 мая 2019 года наложен арест на денежные средства должника в пределах 2 223 348 тенге;

• постановлением от 28 сентября 2019 года исполнительное производство прекращено ввиду исполнения решения суда в полном объеме, оплаты деятельности частного судебного исполнителя;

• постановлением ответчика от 30 сентября 2019 года сняты аресты с денежных средств, находящихся на расчетных (текущих) счетах должника в банках второго уровня;

• постановлением от 15 октября 2021 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 28 сентября 2019 года с указанием на установление отсутствия фактической оплаты должником суммы задолженности;

• постановлением ответчика от 19 октября 2021 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя;

• постановлением ответчика от 01 ноября 2021 года отменено постановление от 19 октября 2021 года о возвращении исполнительного документа с указанием на ошибочность его возврата; - постановлением ответчика от 01 ноября 2021 года исполнительное производство прекращено с указанием на погашение должником задолженности.

Истец обратился в суд с административным иском, мотивированным тем, что по состоянию на 03 июня 2025 года остаток задолженности Тажибаева Д.К. составляет 1 549 852,05 тенге. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление от 01 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства № 731/19-75-3508.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Поскольку допустимых доказательств того, что задолженность погашена стороной ответчика не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Доводы ответчика относительно пропуска срока на подачу иска суд первой инстанции обоснованно отклонил, восстановив срок при наличии соответствующих оснований, оценив уважительность причин пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установлено, что ответчик ранее 28 сентября 2019 года прекратил исполнительное производство и отменил все имеющиеся обременения и аресты;

затем 15 октября 2021 года ЧСИ отменил постановление о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что им установлено, что должником фактически оплаты не производились; после чего 19 октября 2021 года возвратил исполнительный документ по заявлению взыскателя;

затем 1 ноября 2021 года отменил постановление о возврате исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ возвращен ошибочно;

затем вновь прекратил исполнительное производство в связи с полным погашением суммы задолженности, при этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, на основании которых ответчик выносил названные постановления.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о вынесении частного определения об указанных нарушениях законности.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 тенге, расходов по проезду, понесенных в связи с явкой в суд в сумме 133 429 тенге (авиабилеты 101 973 тенге, суточные 31 456 тенге)

Согласно части 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

В силу статьи 108 ГПК, к издержкам, связанным с производством по делу относятся: расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы истца в виде понесенных представительских расходов подтверждены договором № 1-001/1-027/5 от 7 октября, платежным поручением об оплате представительских расходов от 13 октября 2025 года в размере 300 000 тенге, платежным поручением об оплате командировочных расходов от 13 октября 2025 года в размере 133 429 тенге (электронным авиабилетом в обе стороны в размере 101 973 тенге, суточных расходов представителя в размере 31 456 тенге), в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге, расходы по проезду и найму жилых помещений, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 133 429 тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Абилова Аскара Кылышбековича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Platinum Collection» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 300 000 (триста тысяч) тенге, расходы по проезду и найму жилых помещений, понесенных в связи с явкой в суд в размере 133 429 (сто тридцать три тысячи четыреста двадцать девять) тенге.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Абилова Аскара Кылышбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева