ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/345 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца С[...], представителей ответчика Х[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AG[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 653 от 13 февраля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «AG[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года, иск ТОО «AG[...]» удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о результатах проверки № 653 от 13 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителей ответчика Х[...], Ж[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца С[...], заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы

дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года Департаментом вынесено предписание № 653 о проведении в отношении истца тематической налоговой проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: корпоративному подоходному налогу, налогу на добавленную стоимость.

Проверяемый период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года. Срок проверки – 30 рабочих дней с даты вручения предписания.

19 ноября 2021 года предписание зарегистрировано в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» за № 2175000001701011/00691.

29 ноября 2021 года предписание вручено истцу.

Основанием для назначения тематической налоговой проверки явился приказ председателя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) № 737 от 17 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года Департаментом вручено истцу требование о предоставлении документов.

10 января 2022 года дополнительным предписанием срок проверки продлен на 45 рабочих дней.

19 января 2022 года сроки проверки приостановлены до момента получения сведений и документов по запросу.

3 февраля 2022 года сроки проведения проверки возобновлены, истцу вручено требование о предоставлении документов, сроки проверки приостановлены с 3 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года.

30 марта 2022 года Департаментом выставлено истцу требование о предоставлении документов, срок проверки приостановлен с 30 марта 2022 года до момента получения сведений и документов по запросу.

3 мая 2022 года, 15 июня 2022 года и 25 августа 2022 года истцу вручены требования о предоставлении документов.

22 декабря 2022 года течение сроков проведения налоговой проверки возобновлено.

Срок проведения проверки также приостановлен с 22 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года.

По результатам проверки истцу вручен акт документальной налоговой проверки № 653 от 13 февраля 2023 года (далее - акт) и уведомление о результатах проверки № 653 от 13 февраля 2023 года (далее - уведомление), согласно которым истцу начислены корпоративный подоходный налог с юридических лиц – субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее - КПН), в сумме 373 914 330 тенге и пеня в размере 64 172 737,64 тенге, налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) в сумме 188 551 880 тенге и пеня в размере 19 049 902,01 тенге, кроме того, уменьшен налог на добавленную стоимость за нерезидента на сумму 169 074 753 тенге.

Суды пришли к выводу об обоснованности иска на основании статьи 129 АППК ввиду недоказанности факта совершения сделок без фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг между истцом и его контрагентами: ТОО «ВВ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «СПК[...]», P[...][...] и Professional Mining PTE Ltd, а также в связи с грубым нарушением требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), выразившимся согласно подпункту 9) пункта 2 статьи 156 ПК в нарушении сроков проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, предусмотренных статьей 148 ПК.

Суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов, основанной на нормах действующего права и сложившейся судебной практике. Так, судами дана правильная оценка длительному приостановлению проверки в период с 30 марта 2022 года по 22 декабря 2022 года, в течение 8 месяцев 2 дней, при отсутствии доказательств законности такого действия. При этом ответчиком не предоставлено суду доказательств, обосновывающих столь длительное приостановление, связанное с предоставлением документов.

Согласно статье 161 Налогового кодекса требование налогового органа подлежит исполнению в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения требования налогоплательщику (налоговому агенту).

Суды, оценивая факт отсутствия реагирования Департамента на непредоставление товариществом истребованных документов и доводы последнего об исполнении всех требований в установленные сроки сквозь призму закрепленной в статье 15 АППК принципа презумпции достоверности, пришли к правильному выводу о нарушении субъектом контроля сроков проверки ввиду его бездействия. Доказательства законности приостановления проверки не были представлены и по запросу суда кассационной инстанции, что подтверждает выводы судов о нарушении сроков проверки. Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено осуществление зачета по НДС за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый же учет в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров, оказанных услуг в целях облагаемого оборота.

Применительно к указанным нормам права суды правильно удовлетворили иск, поскольку истцом представлены доказательства по обстоятельствам начисления налогов.

Доводы жалобы о невозможности поставки товаров и выполнения работ контрагентами ТОО «ВВ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «СПКНСПСП2[...]) статьи 264 и подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса юридически значимым обстоятельством является установление отсутствия фактического выполнения работ, оказания услуг либо реализации товаров именно по операциям совершенным с налогоплательщиком, то есть по сделкам между последним и его контрагентом. Статьи 264, 403 Налогового кодекса не содержат положения, позволяющие возлагать на налогоплательщика неблагоприятные налоговые последствия ввиду сомнительности или недобросовестности хозяйственной деятельности лиц, не состоявших с ним в непосредственных договорных отношениях.

Иная правовая оценка ситуации нарушит прописанный в статье 14 АППК принцип запрета злоупотребления формальными требованиями, согласно которому административному органу запрещается отказывать в реализации права участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Доводы жалобы о направлении Департаментом запросов некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 8 декабря 2021 года по имуществу и земельным участкам, получении ответов 9 декабря 2021 года не состоятельны, поскольку проверка была приостановлена в другой период с 30 марта по 22 декабря 2022 года.

Доводы жалобы относительно направления 30 сентября 2022 года запроса в Республику Маврикий по взаиморасчетам с P[...][...] также не могут опровергнуть выводы суда о неправомерности приостановления, поскольку проверка была приостановлена с 30 марта 2022 года, то есть на момент направления указанного запроса она уже была незаконно приостановлена более 4 месяцев с 17 мая по 29 сентября с учетом законности приостановления в течение 30 рабочих дней с 30 марта по 17 мая 2022 года. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по

административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов