ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/559 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байрамова Фазила к акимату города Алматы о признании незаконным протокольного решения земельной комиссии города Алматы №3 от 14 июня 2023 года в части отказа в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 0,0725 га, расположенного по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Шокая 205, и обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 28 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, участвующие по делу, либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец 1 февраля 2023 года обратился в акимат с заявлением о предоставлении права аренды на прилегающий земельный участок площадью 0,0725 га, расположенный по адресу город Алматы, Медеуский район, улица Шокая 205, для исполнения предписания уполномоченного органа об устранении нарушений и начала строительно-монтажных работ.

Решением земельной комиссии от 14 июня 2023 года истцу было отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территорий города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2016 года за №284, и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденному постановлением акимата от 11 марта 2017 года №1/84, запрашиваемый земельный участок является землей общего пользования, находится в зоне сезонного жилья, где размещение индивидуального жилого дома не входит в разрешенные виды функционального использования территории. На неблагоприятной в сейсмическом отношении территории (резкая расчлененность, крутые склоны (15 градусов), развития оползней, обвалов, где согласно СНиПРК 2.03-30-2006 «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования» не рекомендуется размещать жилые массивы, здания и сооружения.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Истец, не имея надлежащих разрешительных документов, правоустанавливающих документов на землю, возвел строение из железобетонной конструкции 30 метров на 7 (подпорку грунта) без соответствующего права на землю, на земле государственного фонда. 10 декабря 2019 года истцу выдано предписание за №417, согласно которому на истца возложено обязательство для устранения допущенных нарушений в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности сроком до 6 января 2020 года.

За неисполнение предписания Байрамов Ф. привлечен к административной ответственности по статье 319 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был проведен выездной судебный процесс, в ходе которого выяснено, что испрашиваемый земельный участок площадью 0,0725 га является самостоятельным, не имеющим смежных границ с участком истца, и не является прилегающим земельным участком.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления дополнительного земельного участка не имелось. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Байрамова Фазила оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов