6001-23-00-3Г/4004

16 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Аграрная кредитная корпорация»

о пересмотре решения Хромтауского районного суда Актюбинской области от 6 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску АО «Аграрная кредитная корпорация» к ТОО «К2[...]», И[...], Т[...], Г[...] о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество,

АО «Аграрная кредитная корпорация» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Решением Хромтауского районного суда Актюбинской области от 6 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ТОО «К2[...]», И[...], Т[...], в солидарном порядке в пользу Общества задолженность в размере 58 025 830 тенге, а также в доход государства государственная пошлина в размере 1 740 775 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 5 января 2021 года рамочного соглашения Обществом ТОО «К2[...]» предоставлен кредит в размере 43 615 000 тенге, с уплатой вознаграждения в размере 16 % годовых, сроком до 5 января 2031 года.

Выдача кредитных средств осуществлялась двумя траншами на основании двух индивидуальных договоров от 14 января 2021 года №№ 665-АТВ-СМН-1, 665-АТВ-СМН-2 на сумму 32 480 000 тенге и 11 135 000 тенге.

В качестве надлежащего исполнения принятых обязательств в залог Обществу предоставлены:

• коровник стоимостью 25 177 950 тенге и право временного возмездного землепользования на земельный участок стоимостью 7 031 650 тенге, принадлежащие ТОО «К2[...]»;

• гараж стоимостью 36 704 654 тенге, принадлежащий И[...], Г[...];

По состоянию на 26 октября 2022 года задолженность составила 58 025 830 тенге, из них:

• по индивидуальному договору № 665-АТВ-СМН-1 задолженность составляет 43 139 209 тенге, из которых: основной долг - 32 480 000 тенге; вознаграждение - 8 986 998 тенге; пеня - 1 672 211 тенге;

• по индивидуальному договору № 665-АТВ-СМН-2 задолженность составляет 14 886 620 тенге, из которых: основной долг - 11 135 000 тенге; вознаграждение - 3 177 187 тенге; пеня - 574 433 тенге.

Местные суды, руководствуясь статьями 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) пришли к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками обязательства по договору не исполняются.

Отказ в обращении взыскания на залоговое имущество местные суды мотивировали наличием вступившего в законную силу решения Хромтауского районного суда Актюбинской области от 25 апреля 2022 года, которым аналогичное требование к этим же лицам оставлено без удовлетворения.

С указанным выводом в части отказа в иске об обращении взыскания на залоговое имущество Общество не согласно в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 2 статьи 321 ГК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.

Из указанных норм права следует, что сам факт нарушения должником принятых на себя обязательств, обеспеченного залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, Общество как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по возврату суммы займа заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Заявитель обращает внимание, что законом установлено единственное основание для отказа судом в обращении взыскания на заложенное имущество – это если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем, сумма задолженности превышает 10 % от стоимости заложенного имущества, следовательно, законные основания для обращения взыскания имеются.

При этом следует учесть, что основание предъявленного иска об обращении взыскания на залоговое имущество изменилось, поскольку задолженность должников увеличилась.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство АО «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре решения Хромтауского районного суда Актюбинской области от 6 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 2 мая 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья С. Абдрахманов