ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2496

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика:

акима Зерендинского района Акмолинской области – И[...],

заинтересованного лица:

государственного учреждения «Отдел земельных отношений Зерендинского района» – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Б[...]» Б[...] к акиму Зерендинского района Акмолинской области

по кассационной жалобе заинтересованного лица – крестьянского хозяйства (КХ) «Ж[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (СМАС) от 4 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (СКАД) от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с исковыми требованиями к акиму Зерендинского района Акмолинской области:

1. признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 31 января 2023 года по лоту №4;

2. признать незаконным и отменить постановление акимата Зерендинского района о предоставлении права временного возмездного землепользования для ведения крестьянского или фермерского хозяйства КХ «Ж[...]» от 7 февраля 2023 года №А-2/77. Иск мотивирован тем, что при участии в конкурсе по предоставлению права временного возмездного землепользования по лоту по лоту № 4 на земельный участок общей площадью 129,2 га, в том числе пашни 108,0 га, пастбища 21,2 га, из них улучшенные 21,0 га в административных границах Сарыозекского сельского округа, земельной комиссией не учтены дополнительные баллы как проживающему на этой территории более 5 лет.

По мнению истца, ответчиками приняты необоснованные решения о признании победителем конкурса КХ «Ж[...]». В этой связи просил признать незаконным и отменить оспариваемые административные акты.

Решением СМАС от 4 апреля 2023 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным протокольное решение земельной комиссии от 31 января 2023 года об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по земельному участку №[...] и отменить его;

признать незаконным постановление акимата Зерендинского района от 7 февраля 2023 года № А-2/77 о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок главе крестьянского хозяйства «Ж[...]» Е[...] из земель запаса в административных границах Сарыозекского сельского округа и отменить его.

Кроме этого, СМАС вынес частное определение, которым довел до акима Акмолинской области сведения о существенных нарушениях ответчиков, посчитав недопустимым такое их отношение к служебным обязанностям, и указал на необходимость принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Постановлением СКАД от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом в третий абзац резолютивной части решения СМАС внесено редакционное исправление, слово «акимата» заменено на слово «акима».

Не соглашаясь с решением СМАС и постановлением СКАД, кассатор КХ «Ж[...]» просил их отменить и отказать в удовлетворении иска, так как выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела, ими нарушены и неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. От представителя кассатора поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – акима Зерендинского района Акмолинской области и заинтересованного лица – ГУ «Отдел земельных отношений Зерендинского района» (ОЗО) считают судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, поскольку вынесены с нарушением материального и процессуального права. На этом основании просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Зерендинского района» проведен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (лот №4) на земельный участок площадью 129,2 га, из них пашни 108,0 га, пастбища 21,2 га, расположенные в административных границах Сарыозекского сельского округа. По итогам конкурса решением земельной комиссии Зерендинского района от 31 января 2023 года победителем признано КХ «Ж[...]».

Постановлением акима Зерендинского района от 7 февраля 2023 года указанный земельный участок предоставлен главе КХ «Ж[...]» Е[...] сроком на 10 лет.

Пунктом 14 статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан установлено, что победитель конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства определяется земельной комиссией на основании сопоставления конкурсных предложений путем присвоения баллов с учетом соответствующих критериев.

Лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных баллов к их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом.

Спорные отношения возникли из-за не начисления истцу и начисления КХ «Ж[...]» вышеуказанных дополнительных баллов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Удовлетворяя иск, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

из аудиовидеофиксации заседания земельной комиссии следует, что истцу, как лицу проживающему в данном населенном пункте более 5 лет дополнительные баллы не присваивались, тогда как истец зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по адресу: Акмолинская область, [...] с 5 августа 2015 года;

победитель конкурса КХ «Ж[...]» не является лицом, проживающим в данном сельском округе более 5 лет, что подтверждается письмом Управления миграционной полиции Департамента полиции от 27 марта 2023 года №8-8-30/660-и, где руководитель КХ «Ж[...]» Е[...] зарегистрирован с 10 декабря 2012 года по адресу: город Кокшетау, [...], с 20 февраля 2023 года зарегистрирован на временном регистрационном учете по адресу: Зерендинский район, [...];

на момент рассмотрения заявки у главы КХ «Ж[...]» отсутствовали основания для присвоения дополнительных баллов, поскольку временную регистрацию он произвел по истечении 20 дней после вынесения протокольного решения земельной комиссии от 31 января 2023 года.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд в полном объеме согласился с выводами суда первой инстанции и указал:

из текста оспариваемого протокола земельной комиссии следует, что дополнительные баллы лицам, проживающим в Зерендинском районе, в том числе истцу, не были присвоены, данный протокол не отражает указанных действий земельной комиссии, напротив, содержит информацию, что равная сумма баллов у участников конкурса в размере 20 сложилась только из вкладываемых инвестиций;

в протоколе нет сведений по дополнительным баллам, присвоенным участникам конкурса на стадии допуска;

земельная комиссия не обеспечила выполнение требований пункта 14 статьи 43-1 Земельного кодекса, предусматривающего предоставление преимуществ в виде дополнительных баллов лицам, проживающим на территории района;

указанные действия подлежали указанию в оспариваемом административном акте, содержание которого должно ясно отражать, на какой стадии и кому из участников присвоены дополнительные баллы, а при определении выигравшей конкурсной заявки, дополнительные баллы также подлежат обязательному учету;

земельная комиссия фактически поставила в равные условия истца и КХ «Ж[...]», тогда как последний не является лицом, проживающим в Зерендинском районе не менее 5 лет, что подтверждается письмом Управления миграционной полиции Департамента полиции от 27 марта 2023 года № 8-8-30/660.

3. Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на подлежащих применению нормах отраслевого и процессуального законодательства, соответственно, вынесены законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика. Они основаны на неправильном понимании и толковании отраслевого законодательства, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными.

Все доводы кассатора предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые как и обстоятельства дела подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 июля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица – крестьянского хозяйства «Ж[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи