6ап-28-17 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя «У[...]» К[...] (далее-ИП К[...]) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Уральску ЗападноКазахстанской области Г[...] от 5 декабря 2016 года и постановление специализированного административного суда города Уральска от 26 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Уральску Западно-Казахстанской области (далее-Управление) Г[...] от 5 декабря 2016 года ИП К[...] привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 282 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей на сумму 212 100 тенге.

Постановлением специализированого административного суда города Уральска от 26 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП К[...] - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит постановления изменить, переквалифицировать действия ИП К[...] на часть 1 статьи 282 КоАП и наложить взыскание в пределах санкции данной статьи.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП К[...] 15 июля 2015 года постановлениями Управления за №№002721, 002722, 002723 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 282 КоАП.

В ноябре 2016 года Управление выявило, что сопроводительная накладная на алкогольную продукцию за №SN-2718-87122830125920150713-09662 от 13 июля 2015 года оформлена без указания сведений о марке транспортных средств.

По данному факту Управлением в отношении ИП К[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 282 КоАП.

Управление и суд первой инстанции посчитали, что ИП К[...] повторно в течение года после наложения административного взыскания совершил нарушение правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию.

Указанные выводы Управления и суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Так, в силу части 2 статьи 832 КоАП постановление уполномоченного органа по налоговым правонарушениям вступает в силу по истечению тридцати суток со дня вручения или получения копии постановления.

По сведениям налогового органа постановления от 15 июля 2015 года вручены ИП К[...] 20 июля 2015 года, которые не были обжалованы и вступили в законную силу 18 августа 2015 года.

Следовательно, повторным будет считаться деяние, совершенное в течение года после 18 августа 2015 года.

Вместе с тем, ИП К[...] привлечен к административной ответственности за неправильное оформление сопроводительной накладной на алкогольную продукцию от 13 июля 2015 года, то есть составленной до даты признания его виновным и вступления постановления налогового органа в законную силу.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с доводами протеста о том, что действия ИП К[...] подлежали квалификации по части 1 статьи 282 КоАП. Санкция данной статьи предусматривает взыскание в виде штрафа в отношении юридических лиц, являющихся субъектами среднего предпринимательства, в размере семидесяти месячных расчетных показателей, что в соответствии частью 1 статьи 44 КоАП на момент возбуждения дела об административном правонарушении составляло 148 470 тенге.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 840 КоАП неправильное применение закона об административной ответственности является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 842 КоАП признав в результате рассмотрения жалобы, протеста неправильной юридическую оценку содеянного, судья вышестоящего суда вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Уральску Г[...] от 5 декабря 2016 года и постановление специализированного административного суда города Уральска Западно-Казахстанской области от 26 декабря 2016 года изменить. Действия индивидуального предпринимателя «У[...]» К[...] квалифицировать по части 1 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, снизить размер наложенного административного штрафа до 148 470 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) тенге. В остальной части оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи: Н. Джолдасбеков

Д. Шипп

Копия верна.

Судья Н. Джолдасбеков