ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1266

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Пернеева О., представителей товарищества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Каратау» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Садртинова Р.В., Попова В.И., Матеевой З.Ж., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Бостандыкскому району ДГД по городу Алматы, ответчик, налоговый орган) Джурабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к УГД по Бостандыкскому району ДГД по городу Алматы об обязании перечислить пеню за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 26 ноября 2024 года, УСТАНОВИЛ: Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по Бостандыкскому району ДГД по городу Алматы об обязании перечислитьпеню за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 146 828 783, 42 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 26 ноября 2024 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей истца, согласных с обжалуемыми судебными актами, просивших возместить расходы на представителей в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, указал, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных требований Товарищества, поскольку установлен факт несвоевременного перечисления сумм превышения НДС на счет истца.

Расчет пени судом проверен, обоснованно признан правильным, ответчиком доводы в опровержении данного расчета не представлен.

В силу статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (о возложении на налоговый орган обязанности по перечислению пени налогоплательщику), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-22-00-6ап/2350, 6001-23-00-6ап/116,6001-22-00-6ап/1535.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права. В этой связи, вывод суда о возложении на ответчика обязанности перечислить на счет истца пеню за несвоевременный возврат НДС является обоснованным.

Вместе с тем, вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу расходы на представителя, не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. В силу требований части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактических понесенных расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон) юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедшее аттестацию, являющееся членом палаты юридических консультантов и оказывающее юридическую помощь. Юридический консультант может оказывать юридическую помощь самостоятельно, занимаясь частной практикой в виде индивидуального предпринимательства либо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также на основании трудового договора с юридическим лицом. Согласно пункту 2, подпункту 9) пункта 4 статьи 76 Закона юридический консультант от своего имени заключает письменный договор об оказании юридической помощи с обратившимся к нему лицом.

В случае оказания юридической помощи юридическим консультантом, действующим на основании трудового договора с юридическим лицом, письменный договор об оказании юридической помощи клиенту заключается юридическим лицом .

Установлено, 15 января 2024 года между Товариществом, именуемое заказчиком и ТОО «Fortune Partners», именуемое подрядчиком заключен договор №23-12/01-82 KZKRT-24/21 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется оказать консультационные услуги согласно нарядзаказу, оформленному в виде приложения к настоящему договора, а заказчику обязуется оплатить такие услуги в порядке, установленном в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что в судах, первой, апелляционной и кассационной инстанции интересы истца представляли и представляют Садртинов Р.В., Попов В.И., Матеева З.Ж., на основании доверенностей от 31 декабря 2024 года выданных Товариществом.

Представитель истца Садртинов Р.В., является членом палаты юридических консультантов (выписка из реестра Палаты юридических консультантов «Kazakhstan Bar Association» от 2 июля 2025 года) и одновременно состоит в трудовых отношениях с ТОО «Fortune Partners», заключившего договор с Товариществом. Факт наличия трудовых отношений между Садртиновым Р.В. (старший менеджер юридической практики) и ТОО «Fortune Partners» подтверждается справкой с места работы от 4 марта 2024 года, сведениями из единой системы учета трудовых договоров.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение расходов по оплате услуг представителя Садртинова Р.В. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Объем и виды предоставленных услуг и фактические понесенные истцом расходы на общую сумму 6 720 000 тенге подтверждаются материалами дела, исследованные судом кассационной инстанцией (договор, приложения к договору, наряд - заказы, счета на оплату, платежные поручения).

В этой связи, в силу требований части первой статьи 113 ГПК истцу подлежат возмещению фактические расходы на представителя Садртинова Р.В., понесенные в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Корректировка в части судебных расходов не влечет изменение обжалуемых судебных актов в силу требований части шестой статьи 427 ГПК.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 26 ноября 2024 года оставить в силе.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Каратау» расходы по оплате помощи представителя в размере 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать тысячи) тенге.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Каирбаева Л.Е. Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.