№6003-25-00-2к/461

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Аргимбекова Т.Ж., представителя ответчика Дюсенбаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Искаковой Асем Еркиновны к товариществу с ограниченной ответственностью (далееТОО) «JNT Croup» о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и обязании перечислить пенсионные отчисления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Каратобинского районного суда Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Искакова А.Е. обратилась в суд к ТОО «JNT Croup» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что она в мае 2023 года была принята на работу в магазин - алкомаркет ТОО «JNT Croup» на должность кассира, с заработной платой в размере 10 000 тенге за выход и 0,5% от продажи, в среднем ее заработная плата составляла 250 000 тенге в месяц. Трудовой договор с работодателем в письменном виде не заключался. 3 сентября 2024 года ей сообщено о прекращении трудовых отношений, при этом уведомлений о расторжении трудового договора не выдавалось, с приказом о расторжении трудового договора она не ознакомлена. Считает увольнение незаконным, поскольку ей как работнику претензий за время работы не предъявлялось и должность, которую она занимала, не сокращена. Искакова А.Е. просила суд признать незаконным увольнение с должности кассира ТОО «JNT Croup» с 3 сентября 2024 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты увольнения по день вынесения решения, а также обязать ответчика перечислить на пенсионный счет обязательные пенсионные взносы с 1 июня 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Каратобинского районного суда Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года в удовлетворении иска Искаковой А.Е. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что судами сделаны неверные выводы об отсутствии вины ответчика по не заключению трудового договора. Более того, не прияты во внимание свидетельские показания о том, что руководство ТОО «JNT Croup» предоставляло возможность работать продавцом-кассиром без заключения трудового договора с оплатой в размере 10 000 тенге за выход и проценты от продажи, при условии его заключения заработная плата составляла 9 000 тенге за выход. Истец просила вынести судебный акт об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула сумму в размере 1 500 000 тенге.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обосновали это отсутствием у истца надлежащих доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений, в том числе не возможностью установить порядок получения истцом оплаты за труд.

Кассационный суд с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что ответчик владеет сетью магазинов. Искакова А.Е. с 1 июня 2023 года допущена к работе в магазине ТОО «JNT Croup» в качестве продавца-кассира. 3 сентября 2024 года без предварительного уведомления с истцом прекращены трудовые отношения. Трудовой или гражданско-правовой договор в письменном виде между сторонами не заключался. Приказы о приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Филько А.Д., Сапаровой Ж. и Галимова Н.Н., допрошенных в суде первой инстанции.

Доказательства в обоснование доводов ответчика о том, что с истцом был заключен договор на оказание гражданско-правовых услуг продавцаконсультанта в магазине с оплатой в размере 10 000 тенге за выход, суду не предоставлены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) допуск к работе лица осуществляется только после заключения трудового договора.

В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе.

Поскольку истец была принята на работу с 1 июня 2023 года, при этом указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, кассационный суд пришел к выводу о том, возникшие между сторонами отношения с точки зрения права являются трудовыми.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» от 28 ноября 2024 года №1 (далее-нормативное постановление) судам надлежит разграничивать гражданско-правовые отношения от трудовых правоотношений.

В суде достоверно установлено, что истец выполняла в магазине ТОО «JNT Croup» длительное время работу продавца-кассира, ей на постоянной основе выплачивалась заработная оплата, а также подчинялась внутреннему трудовому распорядку.

Доводы ответчика о том, что по просьбе истца, в отношении которой возбуждено несколько исполнительных производств, не был заключен трудовой договор, соответственно её заявленные требования являются неправомерными, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Подпунктом 2) пункта 23 Трудового кодекса предусмотрено, что заключение трудового договора с работниками при приеме на работу являются прямой обязанностью работодателя.

Соответственно, в случае отказа истца от заключения письменного трудового договора ответчику на основании пункта 3 статьи 33 Трудового кодекса следовало отказать в допуске к работе.

Кассационный суд считает обоснованными требования истца о признании расторжения ответчиком трудового договора незаконным, поскольку Трудовым кодексом определен четкий перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В суде установить причину увольнения истца не представилось возможным.

Согласно пункту 1 статьи 61 Трудового кодекса прекращение трудового договора оформляется актом работодателя.

Поскольку ответчиком акт о расторжении трудового договора с истцом не издавался, следовательно, нарушена процедура увольнения.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания расторжения трудового договора с истцом с 3 сентября 2024 года незаконным.

В соответствии с пунктом 31 нормативного постановления работник в случае незаконного прекращения трудового договора подлежит восстановлению на прежней работе независимо от того, что прежняя должность на момент рассмотрения спора фактически отсутствует (сокращена). Однако по просьбе незаконно уволенного работника суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула (но не более чем за шесть месяцев) и об изменении формулировки основания для расторжения трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из заявленных Искаковой А.Е. требований, суд пришел к выводу о взыскании в пользу нее с ТОО «JNT Croup» заработной платы за время вынужденного прогула за шесть месяцев.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из штатного расписания ответчика, где указано, что заработная плата продавца составляет 85 457 тенге.

Письменных доказательств иного размера заработной платы истца суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 512 742 тенге, без учета обязательных пенсионных и социальных отчислений, индивидуального подоходного налога.

Принимая во внимание выводы суда о наличии трудовых отношений между сторонами и взыскание заработной платы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 248 Социального кодекса Республики Казахстан считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика перечисления пенсионных взносов на индивидуальный пенсионный счет истца в Едином накопительном пенсионном фонде за период с 1 июня 2023 года до 3 сентября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с

ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 819 тенге, из расчета 3 692 тенге (месячный расчетный показатель на 2024 год)/2х2= 3 692 тенге + (512 742 тенге х1%).

Учитывая, что судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска и частичном удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Каратобинского районного суда Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 апреля 2025 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым иск Искаковой Асем Еркиновны к ТОО «JNT Croup» о признании расторжения трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного

Признать незаконным расторжение ТОО «JNT Croup» с 3 сентября 2024 года трудового договора с Искаковой Асем Еркиновной.

Взыскать с ТОО «JNT Croup» в пользу Искаковой Асем Еркиновны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 512 742 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот сорок два) тенге без учета обязательных пенсионных и социальных отчислений, индивидуального подоходного налога.

Обязать ТОО «JNT Croup» перечислить пенсионные взносы на индивидуальный пенсионный счет Искаковой Асем Еркиновны в Едином накопительном пенсионном фонде за период с 1 июня 2023 года до 3 сентября 2024 года.

Взыскать с ТОО «JNT Croup» в доход государства государственную пошлину в сумме 8 819 (восемь тысяч восемьсот девятнадцать) тенге. Кассационную жалобу истца - удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи:

К.С.Манакаева Г.Б.Тергемесова Н.Б.Ормаханов