6001-22-00-3гп/26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К., с участием представителей: ТОО «ТС[...]» С[...],

ТОО ««CC[...]»» (Ч[...]) Б[...],

РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО ««CC[...]»» (Ч[...]) о применении реабилитационной процедуры в отношении должника ТОО «ТС[...]»,

поступившее по ходатайству ТОО ««CC[...]»» (Ч[...]) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО ««CC[...]»» (Ч[...]) (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о применении реабилитационной процедуры в отношении должника ТОО «ТС[...]» (далее - товарищество, должник) ввиду наличия у последнего задолженности в сумме 1 308 808 644,03 тенге, возможности ее погашения путем поставки товара должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного определения и выяснения судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего ходатайство, представителя товарищества об удовлетворении ходатайства, представителя

РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» о согласии на применение реабилитационной процедуры в отношении должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу местными судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, товарищество зарегистрировано в органах юстиции города Актобе, перерегистрировано 26 декабря 2008 года, учредителем является Компания «Sunkar Resources Limited», руководителем - У[...] Основной вид деятельности: извлечение дохода путем производства товаров и оказания услуг физическим и юридическим лицам.

Кредиторская задолженность товарищества перед заявителем в размере 1 332 080 767 тенге возникла в связи с нарушением обязательств по возврату сумм возмездного финансирования, полученных по договорам от 7 июня 2011 года и 23 декабря 2014 года, со сроком исполнения до 7 июня 2013 года и 31 декабря 2016 года соответственно.

Заявитель инициировал применение реабилитационной процедуры в отношении товарищества, так как должник планировал погасить задолженность поставкой товара: фосфата кальция/оксида кремния природного, неразмолотого.

В январе 2021 года товарищество поставило заявителю первую партию товара, невозможность дальнейших поставок обусловлена наличием препятствий в виде наложенных судебными исполнителями арестов на железнодорожный тупик, специализированную технику, а также ограничений в виде приостановления лицензий, разрешений и специальных прав товарищества. Судами установлено, что товарищество также имеет кредиторскую задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в размере 35 555 795,08 тенге, по заработной плате перед 83 работниками в размере 154 119 816 тенге, перед подрядными организациями в размере 697 553 067 тенге. Общая кредиторская задолженность составила 2 183 753 650 тенге.

Финансовая отчетность товарищества на 30 апреля 2021 года свидетельствует о наличии активов на сумму 3 127 710 000 тенге, обязательств на 29 337 656 000 тенге. Дебиторская задолженность товарищества составляет 58 725 000 тенге.

Согласно заключению временного администратора о финансовом положении должника от 27 июля 2021 года должник платежеспособен,

относится ко II классу и имеются основания для применения процедуры реабилитации должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года №5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» (далее - Нормативное постановление), согласно пункту 14 которого для применения реабилитационной процедуры необходимо одновременно наличие двух признаков: неплатежеспособность должника или угроза его неплатежеспособности, а также реальная возможность восстановления его платежеспособности; использование реабилитационных процедур в интересах должника в целях отсрочки исполнения требований кредиторов противоречит Закону Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон о реабилитации и банкротстве), поэтому суд не вправе принимать решение о применении реабилитационной процедуры в отношении хозяйствующих субъектов, не доказавших в общем порядке свою неплатежеспособность или угрозу наступления своей неплатежеспособности.

Суд пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие временной неплатежеспособности товарищества, так как составленное временным администратором заключение не соответствует Типовым формам заключений временного администратора, временного управляющего и реабилитационного управляющего о финансовой устойчивости должника, а также банкротного управляющего о финансовой устойчивости должника с учетом реализации мероприятий, предусмотренных планом реабилитации, утвержденным приказом первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 21 апреля 2020 года №40.

Поскольку в заключении не указаны коэффициенты в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, должником не принято мер ко взысканию дебиторской задолженности, не представлено доказательств даты образования кредиторской задолженности, постольку не обоснованы доводы заявителя и выводы временного администратора о временной неплатежеспособности товарищества.

Отметив, что наличие двух договоров о возмездном финансировании от 7 июня 2011 года и 23 декабря 2014 года недостаточно для обоснования доводов о возможности восстановления платежеспособности должника, суд пришел к выводу, что должник преследует цель отсрочки исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Согласно статьям 412, 413 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права.

Вынесенные по данному делу акты судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям не соответствуют.

Подпунктом 7) пункта 17 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года №290-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процедур реабилитации и банкротства, бюджетного, налогового законодательства и законодательства о железнодорожном транспорте» (далее - Закон о внесении изменений и дополнений) Закон о реабилитации и банкротстве дополнен статьей 5-1, согласно пункту 1 которого основанием для обращения должника или кредитора с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры является временная неплатежеспособность должника.

Неплатежеспособность является временной, если на дату подачи заявления имеется одно или несколько обстоятельств:

1. обязательства перед кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании алиментов, обязательства по оплате труда, выплате компенсаций по трудовым договорам, уплате задолженности по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам и обязательным профессиональным пенсионным взносам, отчислениям и (или) взносам на обязательное социальное медицинское страхование, а также по вознаграждениям авторам за служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец не исполнены в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения;

2. обязательства перед иными кредиторами не исполнены в течение четырех месяцев со дня наступления срока их исполнения.

Кроме того, названным Законом изменена редакция статьи 59 Закона о реабилитации и банкротстве, пунктом 1 которой установлено, что решение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

В случае составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона, суд выносит решение о применении реабилитационной процедуры при согласии собрания кредиторов.

Перечень оснований, влекущих отказ суда в применении реабилитационной процедуры, определен в пункте 3 вышеуказанной статьи и предусматривает лишь два случая: 1) составление временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 1) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона;

2. несогласования собранием кредиторов применения реабилитационной процедуры при составлении временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно пунктам 4 и 5 статьи 49 Закона о реабилитации и банкротстве по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника в период рассмотрения в суде дела о реабилитации временный администратор с учетом положений статьи 49-1 настоящего Закона составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

1. должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о применении реабилитационной процедуры является необоснованным;

2. должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

3. должник относится ко III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Пунктами 1 и 3 статьи 49-1 Закона о реабилитации и банкротстве предусмотрено, что определение класса финансовой устойчивости должника осуществляется путем расчета коэффициентов, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, порядок расчета которых определяется уполномоченным органом.

В силу статьи 3 Закона о внесении изменений и дополнений, вышеуказанные нормы введены в действие 10 января 2020 года, поэтому на основании статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьи 3 ГПК и статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» они подлежат применению к настоящему делу, возбужденному 14 июня 2021 года, то есть после вступления в законную силу новых законодательных требований.

Несмотря на изложенное, местные суды при разрешении данного дела, не применив подлежащие применению нормы материального права, со ссылкой на Нормативное постановление, свои выводы об отказе в удовлетворении заявления кредитора обосновали недействующими, утратившими силу нормами Закона о реабилитации и банкротстве. Суд первой инстанции не учел, что заявление в суд о применении реабилитационной процедуры подано кредитором, следовательно, не являлось обязанностью должника принятие мер по взысканию дебиторской задолженности, предоставление суду сведений об имеющемся у него имуществе, а также предоставление иных доказательства его платежеспособности.

Поданное кредитором заявление соответствует требованиям пункта 2 статьи 44 Закона о реабилитации и банкротстве и его действующая редакция не предусматривает обязанности кредитора представлять суду документы, подтверждающие наличие у должника имущества, используемого в хозяйственной деятельности, его стоимость и иные доказательства, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должником. Такая обязанность предусмотрена Законом о реабилитации и банкротстве для должника только в том случае, когда сам должник обращается в суд с заявлением о применении к нему реабилитационной процедуры.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении со ссылкой на утратившие силу нормы Закона о реабилитации и банкротстве и Нормативное постановление указал, что применение реабилитационной процедуры заключается в восстановлении платежеспособности должника. В пункте 3 статьи 5 Закона о реабилитации и банкротстве законодатель указал на необходимость наличия возможности ее восстановления.

Однако действующая редакция указанной нормы таких требований не содержит.

Ссылки местных судов на отдельные пункты Нормативного постановления кассационная судебная коллегия признает несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством принятия нормативных постановлений. Из пункта 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» следует, что в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан содержатся разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 1 Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года №3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» установлено, что норму пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан об отнесении к действующему праву нормативных постановлений Верховного Суда следует понимать таким образом, что Верховный Суд Республики

Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции.

Изложенное свидетельствует о том, если норма закона не подлежит применению при разрешении дела судом, то по такому делу не могут быть применены и положения нормативного постановления, разъясняющие такую норму закона.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, поскольку основаны на нормах материального права, не подлежащих применению, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду следует установить наличие либо отсутствие оснований для применения реабилитационной процедуры, исходя из требований действующего законодательства о реабилитации и банкротстве.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 6 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 октября 2021 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Актюбинского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «CC[...]» (Ч[...]) удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Ералиева Н. Султанов