6001-24-00-6ап/2622

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә.,

представителя ответчика Абдикеримовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Приходько Тамары Витальевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Тұран Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене налогового приказа о взыскании задолженности физического лица от 13 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании налогового приказа. Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 июля 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что истец с 1 ноября 2007 года является собственником автомобиля марки «Range Rover» с государственным номером X754BPN.

22 сентября 2023 года, в связи с отсутствием оплаты налога на транспорт, органом государственных доходов сформировано уведомление о налоговой задолженности физических лиц №20000015352, которое доставлено налогоплательщику электронным способом 28 сентября 2023 года.

13 ноября 2023 года, в связи с неисполнением Уведомления, органом государственных доходов издан налоговый приказ №21000008579, доставленный налогоплательщику электронным способом 16 ноября 2023 года.

Местными судами иск возвращен в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку исковое заявление было подано в суд 10 июня 2024 года, тогда как оспариваемый приказ получен налогоплательщиком 16 ноября 2023 года.

Судебная коллегия признает правильным возвращение иска в связи с пропуском срока, поскольку иск об оспаривании предъявлен с нарушением срока, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК, что является процессуальным упущением истца.

Приведенным истцом доводам об уважительности причин пропуска срока судами дана надлежащая правовая оценка, которая судебной коллегией признается правильной.

Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволило бы восстановить пропущенный срок, а также истцом не приведены доказательства о наличии иных обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 9 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 августа 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Приходько Тамары Витальевны оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов