ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/635 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кабдрахмановой Н.М., судей - Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Акимовой Е.В., ответчика Елтокова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акимовой Елены Владимировны к частному судебному исполнителю Елтокову Алмасбеку Сансызбаевичу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 8 августа 2023 года, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство о выселении до принятия процессуального решения по уголовному делу,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Е.В. обратилась в суд с иском к ЧСИ Елтокову А.С. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 8 августа 2023 года, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство о выселении до принятия СО УП Бостандыкского района ДП г. Алматы процессуального решения по уголовному делу № 227514031000584, возбужденному по признакам части 2 статьи 385 УК Республики Казахстан (подделка документов, совершенная неоднократно), мотивируя требования тем, что ответчиком не было вынесено постановление о принудительном выселении; в исполнительном производстве отсутствует оригинал исполнительного листа; истцу для защиты прав предоставлен всего один рабочий день, день выселения 7 августа 2023 года; при выселении ответчик занимался рукоприкладством, нанес телесные повреждения, не дал вывезти вещи.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска Акимовой Е.В. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 декабря 2024 года постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 февраля 2024 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Акимова Е.В., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 декабря 2024 года установлено, что исполнительное производство было истребовано прокуратурой 7 августа 2023 года, судебный исполнитель же в нарушение подпункта 13) статьи 42 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) не приостановил его; суд апелляционной инстанции проигнорировал данную норму и вместо оценки правовых оснований сослался на практику работы прокуратуры; суд апелляционной инстанции не дал оценки разумности срока выселения.

Заслушав пояснения истца Акимовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчика ЧСИ Елтокова А.С., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года Акимова Е.В., Лобода Е.С. и другие члены семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Ботанический сад, дом № 17, квартира № 5, без предоставления другого жилья.

Постановлением ЧСИ Елтокова А.С. от 2 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство.

4 августа 2023 года Акимовой Е.В. под роспись вручено извещениетребование № 1055 от 2 августа 2023 года об исполнении решения суда в срок до 7 августа 2023 года 17-00 часов; разъяснены положение статьи 106 Закона, а также то, что при неисполнении требования принудительное исполнение решения суда назначено на 11-00 часов 08 августа 2023 года.

Данные действия ответчика согласуются с положениями пункта 2 статьи 106 Закона, согласно которым судебный исполнитель извещает должника о времени выселения; отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований судебного исполнителя добровольно 8 августа 2023 года с 11-00 часов до 13-00 часов состоялось принудительное выселение.

При производстве выселения в соблюдение пункта 2 статьи 106 Закона с участием понятых Өздемір Б.А., Турашова Б.А.была составлена опись имущества из освобождаемого помещения, что подтверждается актом описи от 8 августа 2023 года.

Согласно акту о выселении от 8 августа 2023 года, составленному в присутствии вышеуказанных понятых, Акимова Е.В. была выселена в принудительном порядке со всеми проживающими лицами из квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, улица Ботанический сад, дом № 17, квартира № 5, забрала с собой вещи, о чем написала раписку.

В расписке от 8 августа 2023 года Акимова Е.В. указала, что ей было отказано судебным исполнителем в вывозе сауны, дверей, биде, раковины. Данные обстоятельства приводились истцом в обоснование иска.

Действия судебного исполнителя в указанной части правомерные, поскольку исполнительный документ о выселении не содержит требований о демонтаже и передаче указанного оборудования.

Кроме того, сауна, двери, биде, раковина – составные части квартиры как вещи, необходимы для её использования по назначению.

На момент выселения в квартире проживал квартирант Сейтов С.Е., который в расписке от 8 августа 2023 года также указал, что забрал все свои вещи, пртенезий не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства Смаилова А.Ж. в своих письменных пояснениях от 8 августа 2023 года указала, что на момент выселения несовершеннолетних детей не было.

В силу части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства о привлечении ЧСИ Елтокова А.С. к уголовной или административной ответственности за совершение правонарушений против ее личности, поэтому доводы о нанесении ответчиком ей телесных повреждений необоснованные.

Статьей 106 Закона, регулирующей исполнение исполнительного документа о выселении должника, не предусмотрено вынесение постановления о принудительном выселении, следовательно, доводы иска в этой части также необоснованные.

При указанных обстоятельствах суды верно резюмировали, что ЧСИ Елтоковым А.С. административная процедура по выселению должника была проведена согласно Закону.

Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суды пришли к правильному выводы о законности оспариваемого постановления, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению ввиду исполнения исполнительного документа о

выселении.

Судами дана правильная оценка и доводам иска об отсуствиии оригинала исполнительного листа: он согласно пункту 2 статьи 47 Закона был возвращен в выдавший его Бостандыкский районный суд города Алматы, что подтверждается сведениями о его принятии 14 августа 2023 года.

Не нашли своего подтверждения и доводы кассационной жалобы о совершении ответчиком исполнительных действий по выселению в момент, когда исполнительное производство было истребовано прокуратурой. Подпунктом 13) статьи 42 Закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае его истребования прокуратурой. Действительно, в материалах исполнительного производства (л.43 исполнительного производства) имеется подписанный в 15-47 часов 7 августа 2023 года, адресованный ответчику письменный запрос исполняющего обязанности прокурора Бостандыкского района города Алматы Мырзабек Е.С. о предоставлении исполнительного производства, поступивший в контору ответчика 7 августа 2023 года за входящим номером 275. 8 августа 2023 года в 8-58 часов исполняющий обязанности прокурора Бостандыкского района города Алматы Мырзабек Е.С. подписал письмо о возврате исполнительного производства в отношении Акимовой Е.В. (л.44 исполнительного производства), следовательно, на момент начала процедуры выселения в 11-00 часов 2023 года оригинал исполнительного производства был у ЧСИ Елтокова А.С.

ЧСИ Елтоков А.С. последовательно на всех судебных заседаниях в различных инстанциях пояснял, что им была предоставлена в прокуратуру только копия исполнительного производства, оригинал же исполнительного производства после сверки был ему незамедлительно возвращен 7 августа 2023 года.

Данные пояснения подтверждаются аналогичными пояснениями помощника прокурора Бостандыкского района г. Алматы Андабекова А., которые суд кассационной инстанции считает достоверными, поскольку согласно подпункту 3) части седьмой статьи 76 ГПК знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей считаются также установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное.

Кроме того, при проверке судом кассационной инстанции через приложение «Казпост» доставки письма прокурора от 8 августа 2023 года установлено, что было доставлено только само гибридное письмо весом 50 грамм.

Оценивая доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу в части того, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не было, поскольку ЧСИ Елтоков А.С. представил прокуратуре исполнительное производство только для сверки с копией, оно не выбывало из его производства.

Доводы жалобы о непредоставлении ответчиком разумных сроков для выселения опровергаются статьей 106 Закона, которой не предусмотрены сроки выселения с момента извещения должника о предстоящем выселении.

Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения ответчика приостановить исполнительное производство о выселении до принятия процессуального решения по уголовному делу № 227514031000584, возбужденному по части 2 статьи 385 УК Республики Казахстан, суды верно указали, что такое требование не согласуются с положениями статьи 42 Закона, содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку такого основания приостановления не имеется. Отказывая в удовлетворении иска Акимовой Е.В., суды правильно исходили из закрепленного в пункте 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан принципа обязательности судебных актов на всей территории Республики.

Данный принцип содержится и в части первой статьи 18 АППК, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2022 года, более трех лет не исполняется, чем нарушаются права взыскателя Уатхан Султан.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Акимовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Н. Кабдрахманова

Председательствующий

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева