ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2065 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Исмухаметова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Производственнофармацевтическая компания «ЭЛЕАС» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления №27-Қ от 5 июня 2023 года «О приостановлении действия регистрационных удостоверений лекарственных средств», постановления №31-Қ от 2 августа 2023 года «О приостановлении действия регистрационных удостоверений лекарственных средств», приказа №329-НҚ от 5 сентября 2023 года «Об отзыве регистрационных удостоверений и изъятии из обращения некоторых лекарственных средств», приказа №389-НҚ от 11 октября 2023 года «Об отзыве регистрационных удостоверений и изъятии из обращения некоторых лекарственных средств», приказа №414-НҚ от 30 октября 2023 года «Об отзыве регистрационного удостоверения и изъятии из обращения лекарственного средства «Гидроксикарбамид-Элеас, капсулы 500 мг»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя Товарищества поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Товарищества, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителя Комитета по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Товарищество осуществляет фармацевтическую деятельность по производству и оптовой реализации лекарственных средств.

В настоящее время Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан (далее – КНБ) расследуется уголовное дело по фактам мошенничества и экономической контрабанды лекарственных средств со стороны Товарищества. В ходе осмотра и изучения регистрационных досье лекарственных средств «Капецитабин» и «Даксиласт» обнаружено соглашение между Hetero Labs Limited, Индия и Товариществом о трансфере технологий, включая ноу-хау с отчетом по результатам проведенного трансфера. Однако органом досудебного расследования установлена подложность соглашения о трансфере между Hetero Labs Limited и Товариществом и отчета о произведенном трансфере, в связи с чем, 2 июня 2023 года КНБ в адрес Министерства здравоохранения Республики Казахстан направлено письмо для принятия мер по отмене действия регистрационных удостоверений лекарственных средств «Капецитабин» и «Даксиласт».

28 июля 2023 года КНБ направлена дополнительная информация №9/19238 о сомнении в подлинности производства Товариществом лекарственного средства «Ксавобан».

На основании писем КНБ от 2 июня 20223 года исх. №9/14069 и 28 июля 2023 года исх. №9/19238 Главным государственным фармацевтическим инспектором Республики Казахстан 5 июня и 2 августа 2023 года изданы постановления о приостановлении действия регистрационных удостоверений лекарственных средств №РК-ЛС-5 №024504 «Капецитабин», №РК-ЛС5№024549 «Даксиласт» и №РК-ЛС-5 №024978, №024966, №024965, №024964 «Ксавобан» таблетки 2,5 мг, 10 мг, 15 мг и 20мг – до вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу либо принятия решения согласно действующему законодательству Республики Казахстан.

На основании приказов №329-НҚ от 5 сентября 2023 года, №389-НҚ от 11 октября 2023 года и №414-НҚ от 30 октября 2023 года Комитетом отозваны регистрационные удостоверения и изъяты из обращения лекарственные средства: «Капецитабин», «Даксиласт», «Ксавобан» и капсулы «Гидроксикарбамид-Элеас».

Не согласившись с указанными приказами Товарищество, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из положений статьи 259 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (далее–Кодекс), согласно которой уполномоченный орган может приостановить или запретить применение, реализацию или производство лекарственных средств и медицинских изделий, а также принять решение об изъятии из обращения или ограничении применения, пришел к выводам об обоснованности действий ответчика, поскольку они были совершены в пределах компетенции и полномочий уполномоченного органа, соответствуют существующему административному усмотрению ответчика.

Согласно статье 259 Кодекса уполномоченный орган может приостановить или запретить применение, реализацию или производство лекарственных средств и медицинских изделий, а также принять решение об изъятии из обращения или ограничении применения.

По результатам проверки деятельности Товарищества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны жизни и здоровья населения, в рамках которого выявлены 13 критических отклонений, в том числе отсутствие документов, подтверждающих надлежащее проведение трансфера технологии, требования GMP (стандарт производственной практики) по технологическим процессам не соблюдаются надлежащим образом, и качество произведенной продукции не подтверждалось проведенными лабораторными испытаниями. Уполномоченным органом выдано предписание об устранении нарушений №143,

Вышеперечисленные обстоятельства судами тщательно проверены и была установлена их обоснованность. Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Производственно-фармацевтическая компания «ЭЛЕАС» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов