6001-22-00-6ап/1787

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителей истца Ж[...], А[...], представителя ответчика Ю[...], представителей заинтересованных лиц Е[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «N9[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании оценки залогового имущества недействительной, о признании действия судебного исполнителя по принятию отчета об оценке незаконным, об отмене постановления о принятии отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что в отчете об оценке стоимость заложенного имущества занижена.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Алматинской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения.

Постановлено признать недействительным отчет №115/2 об оценке имущества товарищества с ограниченной ответственностью «GC[...]» от 22 октября 2021 года.

Признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя К[...] о принятии отчета №115/2 об оценке имущества товарищества с ограниченной ответственностью «GC[...]» от 22 октября 2021 года.

Обязать частного судебного исполнителя К[...] принять заключение эксперта Республиканской палаты судебных экспертов филиала города Алматы № 22 от 20 июня 2022 года.

В кассационной жалобе представители ответчика и заинтересованного лица, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы касационных жалоб, мнение представителей истца и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании судебных актов 27 апреля 2016 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ТОО «IК[...]», Ф[...] и ТОО «N9[...]» в пользу АО «Банк ЦентрКредит» суммы задолженности в размере 162 493 586 тенге. В рамках исполнительного производства ТОО «GC[...]» проведена оценка залогового имущества, которым имущество истца оценено в 330 720 328 тенге.

Не соглашаясь с указанной оценкой, Товарищество представило отчет об оценке имущества, выполненый ТОО «S[...]», которым рыночная стоимость залогового имущества составила 554 184 000 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку обстоятельствам спора, не согласился с выводами суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требования истца, указав, что оспариваемый отчет об оценке заложенного имущества не соответствует стандартам оценки, что привело к занижению стоимости оспариваемого имущества. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона.

Из заключения специалиста – оценщика М[...] следует, что отчет об оценке заложенного имущества, составленый ТОО «GC[...]» от 22 сентября 2021 года, не соответствует требованиям стандарта оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества» в части отсутствия обоснования или расчетов поправочных корректировок к стоимости аналогов. Данные отклонения могли повлиять на итоговые выводы оценщика стоимости недвижимости.

В связи с тем, что имеются два отчета о стоимости залогового имущества и заключение эксперта, судом апелляционной инстанции правомерно назначена строительно – товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Республиканской палаты судебных экспертов.

Из заключения эксперта № 22 от 20 июня 2022 года следует, что общая рыночная стоимость оспариваемых земельных участков, нежилых помещений с прилегающими земельными участками может составлять 502 791 555 тенге.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции правомерно сделана ссылка на то, что оценка залогового имущества проведена экспертом Республиканской палаты судебных экспертов, имеющим соответствующие государственные лицензии, обладающим достаточной квалификацией, а также то, что она соответствует положениям нормативных правовых актов, предусматривающих порядок и методику оценки.

При таких обстоятельствах дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы представителей ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя частного судебного исполнителя К[...] – Ю[...] и представителя АО «Банк ЦентрКредит» А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.